ضد فرهنگ، ضد علم

105 نظر برای “ضد فرهنگ، ضد علم”

1. واقعا باید از نویسنده ی این مقاله به دو دلیل تشکر کرد: نخست آنکه آنقدر حوصله به خرج داده تا کتابی به این حد ضعیف و آشفته را برای نقد تا آخر بخواند و نقد کند. دوم آنکه با شهامتی ستودنی این نقد را منتشر کرده است.
   واقعا فکر نمیکنم در یک جامعه ی علمی سالم امثال آقای خسرو پناه می توانستند حتی استاد دون پایه ترین دانشگاهها شوند و اینکه ایشان در ایران به صورت انتسابی رییس یکی از مهم ترین پژوهشگاهها شده اند نشان از فساد سیستماتیک روزافزون در کشور دارد.

   پاسخ

   1. خوب شاید اصلا روحشان هم خبر نداشته که الان حمله به چه کسانی یک شبه نام شما را بر سر زبان ها می ندازد! واقعا بدون هیچ توقعی و در جهت کمک به عالم ادیشه با رعایت انصاف! و بدون بکار بردن واژه ای تحقیر آمیز! کاملا تصادفی! دست به نقد متهورانه!!!(ببخشید امکان نشان دادن شدت تعجب با تعداد علامت تعجب وجود ندارد)زده اند. خدا میداند که که الان چه به انتظار اوست تبعید!، مجازات!محرومیت! درست مانند انقلابیون! بایست نشست و دید که چه شهرت ها نه ببخشید مشکلاتی در انتظار این منتقد شجاع اهل قلم خواهد بود!!!!

      پاسخ

   2. آقای ایمان
      فکر نمی کنید عبارت “کتابی به این حد ضعیف و آشفته” نشان دهنده احساساتی بودن گوینده را دارد؟
      صادقانه بگوییم کدامیک از کامنت گذارها کتاب را خوانده؟
      خداییش این کامنتها از جنس طرفداری است یا نتیجه مطالعه کتاب؟

      پاسخ

      1. آقا/خانم فیلسوف معتبر. اولا منتقد در نقدش جا به جا نقل قول های مستقیم از کتاب آورده که نشان از ضعف و آشفتگی کتاب دارد. دوما بنده هم صحبت ها و مناظره های آقای خسروپناه را در بسیاری موارد دنبال کرده ام و هم برخی از مقالات ایشان را خوانده ام و باید بگویم در هیچکدام از آنها نه نشانی از سواد دیده ام و نشانی از التزام به استدلال و نه نشانی از اخلاق علمی. بنابراین بر اساس استقرا و همچنین شواهد موجود در متن بالا می توانم نتیجه بگیرم به احتمال بالا نقد بالا نقد درستی است. موردی را نقل می کنم: در مباحثه ای ایشان وقتی می خواستند درباره ی مارکس بحث کنند بارها (در واقع در همه ی موارد) کتاب مارکس را به جای “سرمایه”، کتاب “سرمایه داری” نامیدند. وقتی بارها چنین اشتباهی در سخن کسی تکرار شود می توان نتیجه گرفت که اشتباه تنها لغزش زبانی نبوده است. بلکه ایشان واقعا حتی اسم کتاب مارکس را نمی دانند، ولی خود را در نقد آن صاحب صلاحیت می دانند. از این موارد زیاد به خاطرم هست. اگر خواستید باز هم می توانم بگویم. بنابراین می توان نتیجه گرفت که وضع ایشان از چه قرار است. حال شما اسم این قضاوت من را هر چه می خواهید بگذارید. نکته ی جالب در سخنان همه ی مدافعان آقای خسروپناه آن است که هیچکدام محتوای نقدهای بالا را پاسخ نمی دهند و فقط مغالطه ی خلط انگیزه و انگیخته مرتکب می شوند. بر فرض که همه ی ما بر اثر هیجانات یا بدخواهی یا هر چیزی از این قبیل این قضاوت ها را درباره ی ایشان انجام داده باشیم. به هر حال خود منتقد برای ادعایش شواهدی ارائه داده است. اگر پاسخی به نقدها دارید فارق از توجه به انگیزهای نویسنده و ما آن را بیان کنید.

         پاسخ

         1. شواهد بسیاری ادعای مطرح شده را زیر سئوال می برد. از جمله واژگان پجاریتیو بکار برده شده.
            حمله دست جمعی.
            به ترتیب مطرح شدن تخریب ها! که چقدر خود جوش و تصادفی بودند !
            خلط نظر منتقد با مفهوم ارائه شده بوسیله مولف.
            سیاه نمایی.
            فرض کنیم ضعف هایی در کار بوده آیا هدف مولف و جهت نوشتار ایشان هم در همان جهت مورد نظر منتقد است؟شاید هدفی متفاوت و رویکردی دیگر دارد. شاید معیار متفاوتی در نظر دارد.

            پاسخ

            1. نخست آنکه اگر منظورتان از “پجاریتیو” همان pejorative (پجورِیتیو) به معنای “تحقیر آمیز” است، لحن (tone) یک نوشته ربطی به محتوای منطقی آن ندارد که بتوان بر اساس آن اعتبار متنی را سنجید. دوم آنکه شما هم مرتکب مغالطه خلط انگیزه و انگیخته شدید، اینکه نقدها خودجوش بوده یا نه، ربطی به اعتبار آنها ندارد. سوم آنکه در این جامعه هر کسی عملکرد اشخاص و نهادهای حکومتی را نقد کند می شود سیاه نمایی. باید اول معلوم کنید معیار سیاه نمایی چیست. چهارم آنکه یکی از محاسن این نقد آن است که در اساس به درستی و نادرستی مدعیات آقای خسروپناه نپرداخته است، بلکه تنها بر اساس موازینی مانند رعایت اخلاق علمی، انسجام ساختاری، صحت دستوری و… کتاب را مورد ارزیابی قرار داده است، بنابراین فارق از اینکه هدف مولف چه بوده، این اشکالات بر کتاب او وارد خواهند بود.

            2. آقای ایمان سخن شما در مواردی صحیح است اما ربطی به منظور نویسنده نظر بالا ندارد.
               تون، و تنور یک متن، در کنار واژگان از مولفه هایی است که که شواهدی inconclusive از عیار نقد می دهد. گرچه که قطعی نباشد.
               نویسنده ای که با صدق آکادمیک قلم می زند خصلت ها و ویژگی هایی دارد که محتوای صادق و دقیق شامل آن هاست.
               محتوای دقیق معمولاً در کلام وزین و همراه با احترام ظهور می یابد.
               در ضمن شما در این جا به سیاسی بودن این حمله ها ناآگاهانه اعتراف کردید!(گرچه که همه این را می دانند گرچه که کتمان می کنند)!
               ( تلفظ صحیح آن واژه آن است که در متن مورد اشاره شما آمده. شما اشتباه تلفظ کردید.)

2. خسته نباشید به نویسنده بابت اینکه رنج فراوانِ نقد دقیقِ چنین اثر سخیفی را بر خود هموار کرده است. قسمتی از پیشگفتار کتاب که در نتیجه به آن اشاره شده خود به تنهایی گویای همه چیز هست . این اثر در واقع گزارشی امنیتی برای نهادهای سیاسی و امنیتی است .

   پاسخ

   1. much ado about nothing
      چقدر اثر سخیفی! راستی چرا برای اثری به این سخیفی و فردی که مسابقه ای برای نقد منصفانه! آثارش براه افتاده(که آدم را به یاد مجازات سیاه پوستان بدست کوکلاس کلان ها می اندازد) اینقدر کار علمی و فلسفی را رها می کنند؟!نگرانیم که به فضای آکادمیک لطمه بخورد.پیش بردن قطار فلسفه و روشنگری را فراموش نفرمایید.

      پاسخ

   2. رنج فراوان برای چنین اثر سخیفی! واقعاً فکر کردید و این عبارت را نوشتید؟

      پاسخ

3. ادبیات نقد حالت علمی نداشت و نویسنده نقد با زبانی احساسی (مختص سایت صدانت) به کتاب حمله‌ور شده بود

   پاسخ

   1. همین؟ “حالت علمی نداشت؟”مطالب کتاب “حالت علمی” داره؟ اینهمه تقلب علمی و مطالب سخیف و کپی کاری از ویکیپدیا و غلط مفهومی و ویرایشی و …. “حالت علمی” داشت؟ چرا خودمون رو به کوچه علی چپ میزنیم؟ اینهمه فکت و ارجاع و اشاره به متن کتاب رو نادیده میگیریم و میگیم “حالت علمی نداشت”؟! میشه “حالت علمی”رو تعریف کنید؟

      پاسخ

      1. آقای وفا! ظاهرا شما واقعا باور دارید که منتقدین خودآثار بدیع می نگارند . برای خاطر این که خیلی متاثر نشوید حالت علمی حالتی است که در آن فردی باهوش با تکیه بر فرهنگ لغت و یا استعانت از افرادی ناشناس موفق می شود مقاله و یا رساله خود را به جامعه دانشگاهی بقبولاند. در این حالت هیچ مطلبی از نویسنهده نیست اما او با زیرکی تمام با به هم ریختن ترتیب بیان و بکار بردن مترادف ویا عبارات متفاوت با متن اولیه خود را خالق اثر معرفی کند.البته اظهار نظر حداقلی در حد نه این و نه آن و یا هم این و هم آن و یا قایم شدن در پس موضعی انفعالی و محافظه کارانه نیز از تکنیک هایی است که حوزویان به آن مسلح نیستند وگرنه اینقدر با اتخاذ موضع آرامش متفکرین دانشگاهی را بر هم نمی زدند!

         پاسخ

         1. آهان. درست است مقاله حاضر “حالت علمی” به معنایی که توصیف کردید را نداشت. اما به نظر و با توجه نقد بالا، کتابها و مقاله های آقای خسروپناه سرشارند از این “حالت علمی”.

            پاسخ

            1. آقا وفا متن را بایست ارئه کنید. معنی حرف شما چیست؟

            2. وفا جان دانشگاهیان می خواهند دست زیاد نشود و کسی روی دستشان بلند نشود.
               To be, or not! be! to ! That’s philosophy in non the weastern world!!
               بیا من و تو هم یک اسم و رسمی به هم بزنیم و در مورد جهان و اندیشه حرفهای فلسفی ترجمه کنیم نه ببخشید بفلسفیم!

      2. کجای متن کپی برداری از ویکیپیدیا ست؟ نفرمودید.

         پاسخ

   2. سلام
      با احترام
      بنده هم خواهش میکنم《 نقد با حالت علمی و غیراحساسی 》رو که فرمودین یه کم بشکافید و توضیح بدید که بقیه هم روشن بشن

      پاسخ

      1. ایشان را ببخشید ایشان با فنون خاص تظاهر به مقاله نویسی دانشگاهی آشنا نیستند!

         پاسخ

   3. اتفاقا ادبیات متن کاملا مودبانه و مناسب است. نقد علمی جایی آغاز می شود که حداقل دقت علمی در متنی وجود داشته باشد. نویسنده نشان داده است که کتاب جناب آقای خسرو پناه از حداقل های لازم برخوردار نیست بنابراین روش و بیان مناسبی را برای معرفی این کتاب برگزیده است.

      پاسخ

      1. فقط حیرت از این است که این نقدها چقدر خود جوش و چقدر متفاوت هستند. هر کدام نظری متفاوت دارند. با حضور این منتقدین برجسته جای تعجب است که چرا نقش فلاسفه در کشور در طول ۱۰۰سال گذشته اینقدر کم رنگ بوده. دیگر این که چقدر جامعه فلسفی منتقد اخلاقی و متواضع عمل کرده به شکلی که هر چند وقت یکبار نام یک بدیع سرای جدید بر سر زبان ها می فتد! و باز عجیب تر این که چقدر این محافل فلسفی که همگی دارای اعتبار مفروض در کامنهای نگاشته شده با هم خوبند و چقدر به هم احترام می گذارند! اگر اختلافی هم هست در حد اختلاف در زاویه دید است نه بیشتر!!

         پاسخ

4. ناقد محترم متاسفانه جانب انصاف و حالت علمی خود را در نقل قول از ویکیپدیا حفظ نکرده است. لطفا حالت علمی خود را رعایت کنید. بصورتی که آثار غیر مجاز فرهاد را به اسم مخنث جا نزنند. متشکرم (همان. ص ۵۶۷).

   پاسخ

5. اکبر جباری مطلبی را درباره ی دو سال حبس خود منتشر کرد، که من رو یاد خسروپناه انداخت. به عقیده بنده، خسروپناه نیز در همین دسته ی “استادان مذهبی، حزب‌اللهی و وابسته به نظام” است، کسانی که نه درد اخلاق دارند، نه صداقت، و نه حتی دین. جباری میگوید نامه عفو وی به رهبری رو:

   هیچکدام از استادان مذهبی، حزب اللهی و به قول حاتمی کیا (وابسته به نظام) نامه را امضا نکردند و دقیقا کسانی امضا کردند که شاید کمترین اشنایی مستقیم را با من داشتند و از اساتید آزادهٔ این سرزمین بودند! نامه ای که هیچ هزینه ای برای امضا کنندگان نداشت و صرفاً بر شکوه و شرف و جوانمردی امضا کنندگانش دلالت داشت.
   به حق الیقین آزموده ام که در این مملکت، هرکه بیشتر مدعی دین و مذهب است، فاسدتر و بی اخلاق تر است. برای این جماعت حزب اللهی و مذهبی، خیلی راحت است که یک روز به استعمار پیر انتقاد کنند که “چرا جلوی اعتصاب غذای منجر به مرگ بابی ساندز را نگرفتید” و سپس در اعتراض به انگلیس، خیابانی را به نام او کنند، و روز دیگر در زندانهای خودشان اعتصاب غذای زندانی که همه خواسته اش برگزاری دادگاه علنی بود، «خودکشی» بدانند و ککشان هم نگزد!
   ما اکنون با وقیح ترین شکل دروغ و فریب مذهبی مواجه هستیم. لذا معتقدم استفاده از هر ابزار دینی که به این دیسکورس وقاحت تعلق دارد (مانند انچه که یاران احمدی نژاد در دفاع از بقایی میکنند) هیچ فایده ای ندارد و درون دیسکورس غالب وقیحان، محو خواهد شد.

   پاسخ

   1. تعصب شما و احساسات ضد دینی شما کاملا مشهود است

      پاسخ

   2. بله درست می فرمایید مشکل همان الله است وگرنه در دنیای پر نعمت و زیبایی امروز کی توجهی به روحانی و سخنان آنان دارد؟ موفقیت مهم است و پیشرفت دانشگاهی که چقدر صادقانه است و اندیشمندانه.

      پاسخ

   3. اما سوشی جان هر چقدر معتقدین به خدا و حزب الله فاقد ادعاهای شما هستند زندگی ما درون جمع مخالف آن ها نشان از اخلاق!!! علم!!!!صدق!!! اشان دارد.
      عزیزم اگر واقعا تصور می کنی جمع ضد حزب الهی صادق و آکادمیک است یک سئوال جدی سر کلاس این فرهیختگان عالم اندیشه بپرس.
      یک نظر متفاوت مطرح کن. آن گاه با توفان توهین و سرکوب مواجه خواهی شد.

      پاسخ

6. واقعا باید از خسروپناه و امثال خسروپناه که ماشالله کم هم نیستند، پرسید اگر شما درباره ی هر چیزی اظهار نظر نکنی، معنی اش این نیست که لال هستید.
   اصلا این آدم توی این زندگی پر بارش تا حالا به موسیقی گوش داده که درباره ی تمام انواع ان از شرقی و غربی، کلاسیک و پاپ و جاز و …اظهار نظر میکنه؟ اصلا از سینما چه میفهمه (به کانالش و پستی که درباره ی حاتمی کیا گذاشته بود رجوع کنید)؟ حتی از فلسفه و کلام هم فهمی نداره، وگرنه پلورالیسم رو اونجا کنار شیطان پرستی نمیگذاشت.
   وقتی فکرش را میکنی که این آدم چه پولی از این شیادی به جیب زده و چه جماعت نفهمی با چنین کتاب سخیفی به افراد شریفی نظیر شجریان ظلم کرده اند، دل آدم خون میشه.
   بودجه هایی که باید صرف اعتلای فرهنگ این کشور بشه میره توی جیب افرادی که حتی زحمت یه پژوهش دوزاری به خودشون نمیدن. حتی از ویکی پدیا غلط کپی پیست میکنن.
   خراب این حالت علمی خسروپناه و نویسندگان مزدبگیرشم.

   پاسخ

   1. ببخشید آقای گوبلز. ببخشید که فاشیسم دانشگاهی شما سبب خفه شدن همه نشد.

      پاسخ

   2. بله با حضور مسیقیدانانی مانند شما و متفکرین برجسته ای مانند شما ایشان که باشند که سخنی بگویند.
      راستی شما موسیقی کلاسیک !و پاپ!را هر دو می شناسید؟ و فلسفه را هم بلدید؟ کلام هم!سینما؟
      صداقتان هم که در سطح دانش های متعدد شماست!یک چیز را متوجه نشدم که چطور در این همه رشته صاحب نظر شدید؟ و ربطی که بین کتاب آقای خسرو پناه و ظلم به شجریان برقرار کردید هم کمی مبهم بود؟
      Talk about a promising polymath!

      پاسخ

   3. اگر اثر ایشان طبق ادعای آکادمیک شما! بی ارزش است این حمه سر و صدا بخاطر چیست؟ خوب خواننده خود عقل دارد و متوجه می شود.
      بنظر می رسد مطلب چیز دیگریست.

      پاسخ

7. از مدافعان دکتر (؟) خسروپناه مخصوصا همان هایی که خسروپناه انها را از موسسه امام خمینی مصباح و دانشگاه غیر انتفاعی باقرالعلوم که مخصوص طلاب در قم است، به برکت ریاستش جذب هییت علمی انجمن نموده است، نیز باز مثل قبل می خواهم که در عوض جذب هییت علمی یشان به برکت خسروپناه باز هم جوابیه ای برای این نقد نیز سراسیمه تهیه کنند. فقط توجه کنند که نویسنده را اپوزیسیون مانند استادشان معرفی نکنند بلکه به متن کتاب رجوع کنند و بگویند که منبع اصلی خسروپناه ویکی پدیا نبوده و موارد تقلب را دیو شرور دکارتی در اثار خسرو پناه دمیده است. شاید طبیعی باشد وقتی خسروپناه که یک روز در دانشگاه درس نخوانده، دکتر خود را می خواند وقتی نقد می شود افرادی که به برکت وی جذب هییت علمی شده اند منافع شان به خطر بیفتد ڄرا که متوجه می شوند که اگر انتصاب خسروپناه نبود به جای انها فارغ التحصیلان دانشگاه های طراز اول کشور مانند دانشگاه تهران، پردیس فارابی، بهشتی و علامه اکنون هییت علمی بودند. پس با دفاع از خسروپناه مرز دفاع از خودشان را به بیرون از خود بکشانند! از این رو که اگر قدر علمی استاد ڄنین باشد دیگر فضل شاگرد را جای پرسش نیست.

   پاسخ

   1. نه حرفهای تو و نه حرفهای ناقد، هیچ کدام ارزش جواب دادن ندارند. کینه شتری شما از انقلاب، درمان ندارد.
      مگه دانشجو، اسیر ساختمان هست که دانشگاه تهران را با باقرالعلوم مقایسه می کنی؟
      استادی مثل حشمت پور و یزدان پناه و فیاضی در تهران برای رشته فلسفه اسلامی سراغ دارید؟ چرا حرف مفت می زنید؟ چرا خودتان را مسخره پیش همه می کنید؟
      من خودم دانشجوی دانشگاه تهران هستم، و به چشم خودم می بینم که اساتید دارند با عمر ما بازی می کنند.
      امیدوارم هیچکس به این مزخرفات واکنش نشان ندهد تا هم سنگ روی یخ بشوید و هم بفهمید این تقلاهای آخر اپوزیسیون هم کار بجائی نمی بره.

      پاسخ

      1. بله. بهتر است همه مثل شما هیچ واکنشی به این حرفها نشان ندهند!

         پاسخ

         1. مگر نه آقای وفا با حمله ببخشید گفتمان اندیشه مواجه خواهند شد!
            وگرنه آبرو حیثیت ات را با خشم و کینه زیر پای آزاد اندیشی! و تعمق!! تحقیق مانند حشره ای موذی له خواهند کرد.
            با احترام با فلاسفه با اخلاق! صادق! متواضع! و مبدع ادیشه های نو کپی نشده دست اول از ترجمه های صحیح بوسیله خودشان!!(نه مترجمین و اساتید زبانخصوصی!

            پاسخ

      2. واقعا شیفته ی این همه منطق و ادب و عقلانیت شما شدم. اولا دقیقا چرا حرفهای ناقد ارزش جواب دادن ندارد؟ اینکه رییس یکی از مهم ترین نهادهای پژوهشی کشور کتابی نوشته (فارق از محتوایش) پر از اغلاط تایپی و نگارشی و کپی/پیست های غلط آن هم از ویکی پیدیا، چرا ارزش پاسخ ندارد؟ دقیقا یک کتاب یا مقاله باید دارای چه ایرادهایی باشد تا نقد به آن ارزشمند گردد و ارزش جواب دادن پیدا کند؟ دوما شما دستگاه نیت خوانی دارید که متوجه شدید علت نقدها کینه از انقلاب است؟ سوما دچار مغالطه ی خلط انگیزه و انگیخته شده اید، بر فرض که انگیزه ی ناقد تسویه حساب با انقلاب بوده باشد، این دلیلی بر نادرستی نقدش نمی شود. چهارما آقای حق جو نگفته است که ساختمان دانشگاه ملاک سواد است، گفته است کسی که تحصیلات دانشگاهی ندارد بر چه اساسی خود را دکتر می خواند؟ مگر اینکار خلاف اخلاق و حتی خلاف قانون نیست؟

         پاسخ

         1. منهم جذب صداقت آکادمیک شما آقای ایمان. واقعا دانشگاه رفته ها آزاد اندیشی اساتید و دانشجویان شهرت طلب ببخشید علم پژوه را تحسین می کنند!

            پاسخ

         2. دقیقا به علت تعصب ضد ایرانی و ضد غیر غربی. دقیقا به علت حمله دست جمعی. دقیقا به دلایلی که نویسندگان گذشته از شیفتگی نسبت به خارجی و تنفر از خود و تحقیر خود می گفتند. کافی است یا بیشتر بگویم؟

            پاسخ

         3. اگر این اثار اینقدر حقیر است که نیازی به این همه از خود گذشتگی و صرف وقت ندارد که!

            پاسخ

      3. دکتر شریعتی واکنش نشان داد و هنوز مورد عتاب است. خوب است که او فرانسه درس خوانده و خار چشم این ازمابهتران بیسواد است.
         خوب است که اقبال لاهوری انگلیس درس خواند.امیدوارم این ادعاهایی که با تکیه به اسم دانشگاه و مغالطه توسل به مرجعیت بیان می شود روزی افشاء شود.

         پاسخ

   2. مطمئنا همه تحت تاثیر روحیه علمی شما قرار خواهند گرفت. هر کس چند روز دانشگاه رفته باشد (که احتمالا شما چند روز دانشگاه بوده اید) متوجه حاکمیت اندیشه و آزادی فکر شده است.

      پاسخ

   3. مگر قصد از دادن جانشان را کرده اند؟

      پاسخ

   4. ظاهرا شما سعی در جذب در هیات علمی با حضور اساتید معتبر مورد تایید شما نداشته اید.قطعا این افراد خود رفتاری غیر قابل قبول دارند و اگر از من می پرسید بیشتر سعی در حفظ فضای خفقان زده محافظه کار دارند. اگر کسی جرات سخن گفتن درباره صاحبان حرفه فلسفه را به خود داد بایست او را خفه کرد. حال فرض کنیم آقای خسرو پناه اجازه سخن گفتن در مسیری متفاوت را نداشته. آیا سلیقه رایج خود خالی از اشکال است؟ و یا ترجمه و نگاشته شده با فنون خاص مقاله نویسی و محافظه کاری شدید؟

      پاسخ

8. سلام عزیزان
   ۱- ناقد محترم اندکی تأمل کند که آیا می پسندد کسی با عنوان، مقدمه و ادبیاتی شبیه این نقد پاسخ او را بدهد؟ به هر حال طنین شفقت و خیرخواهی با طنین حقد و کینه جویی تفاوت دارد… اینگونه نیست؟
   ۲- ضمن اینکه بنده خود به این کتاب انتقاداتی دارم اما اهل نظر و آشنا با آثار استاد خسروپناه می دانند کتابهای جریان شناسی او – در عین حالی که با تمام انتقادات، آنها را خواندنی و مفید می دانم- در شمار آثار جدّی پرشمارش نیست تا نقد آن مقام حکمی یا صلاحیت علمی و مدیریتی او را خدشه دار کند بلکه برای چنین غرضی و برای رعایت انصاف باید همهٔ آثار و نظریه های طرح شده از جانب استاد خسروپناه مورد توجه قرار گیرد و نیز وضعیت مؤسسه حکمت و فلسفه قبل و بعد از ریاست ایشان مدّ نظر قرار گیرد.
   ۳- ضمن تٱکید بر اهمیت و فایدهٔ نقد مؤدبانه و منصفانه، به نظرم کوبیدن و تنقیص و تلاش برای حذف افرادی مثل خسروپناه در جهت کمک به علم و فرهنگ و فلسفه کشور نیست…
   متشکرم

   پاسخ

   1. جالبه که از نظر شما شخصیت حکیم و باصلاحیت ایشون می‌تونه هر جور مزخرف سرهم‌بندی‌شده و تقلبی رو تولید کنه و ده بار چاپ کنه و پول و اعتبارش رو به جیب بزنه و در هزار و یک مصاحبه و سخنرانی و کارگاه و سمینار مطرحش کنه، ولی اگه کسی نقدش کنه نباید بهش توجه کرد چون به آثار و نظریه‌های دیگه‌اش نپرداخته. خوب شد با نقدهای قبلی دیدیم که آثار و به‌اصطلاح نظریه‌های دیگه ایشون هم چه وضعی داره. در مورد وضع انجمن حکمت هم خوبه قضیه رو از استادای قدیمی اونجا بپرسید نه کسانی که خسروپناه غیرقانونی و بدون احراز صلاحیت واردشون کرده و حالا باید برای خوش‌خدمتی جلو منتقدان ازش دفاع کنن. اتفاقاً بهترین خدمت به علم و فرهنگ و فلسفه کشور تلاش برای حذف و رسوا کردن کسانی مثل خسروپناهه که با دروغ و دغل خودشون رو استاد و حکیم جا می‌زنن. کاش بقیه اهل نظر هم شجاعت کنند و در این مسیر همراهی کنند.

      پاسخ

      1. مگر پنل جذب اساتید که خود را علامه دهر می دانند با انصاف و علم برخورد می کنند که شما احراز شرایط آن ها را اینقدر مهم می دانید. فاشیسم دانشگاهی غرب در لوای اندیشه ورزی!

         پاسخ

      2. شما ایشان را حقیر می خوانید خریداران را فاقد تشخیص تصور می کنید؟چرا؟

         پاسخ

      3. آقای امیر علی خرم واژه مزخرف و سر هم بندی کردن واژه های تحقیر هستند. شما که می فرمایید اهل فکر هستید توجه داشته باشید که هم بکار بردن این این ادبیات از سوی شما و هم تنفر و تحقیری که از سوی افرادی که دست به نشر مطالبی می زنند که نام آن را نقد می گذارند ، و همچنین مکانیسم بکار رفته یعنی یکی پس از دیگری از جنس نقد نیست بلکه از نوع احساسات است. اندیشه و عقلانیت رو به تحقیر و توهین نمی آورد.

         پاسخ

      4. نظر ما را هم راجع به اساتید قدیمی آن جا بپرسید. استاد منطقی که سر کلاس فحاشی می کند. استاد معتبری که …می کند. استاد الاساتیدی که در مورد جامعه آمریکا غلو و کشور خود را تحقیر می کند. استاد هوشمندی که با محافظه کاری بی حد مقاله می نویسد به گونه ای که هیچ چیز در مقاله نمی گوید. جمعی که تنها افتخار می کنند که خارج رفته اند و به کسانی که فلسفه “” نمی دانند “” فلسفه” معتبر “می آموزند! آیا این قلیل این همه باد کردن دارد؟

         پاسخ

      5. اگر مزخرف است چرا تجدید چاپ می شود.
         چرا هر کس را که هم فکر شما نیست بیسواد می خوانید؟

         پاسخ

      6. بکار بردن واژه مزخرف نشان گر چیست؟ صدق مدعا؟

         پاسخ

9. سلام. شما میفرمایید این کتاب “در شمار آثار جدی و پرشمار”آقای خسروپناه نیست.پس چرا به چاپ هشتم رسیده است؟ در کشور ما کدام اثر در علوم انسانی-جز کتابهای درسی و برخی اسمهای بسیار مشهور مثل نیچه و کانت-کدام آثار به چنین چاپی میرسد؟ آیا زیبنده نیست آقای خسروپناه جلوی انتشار مکرر این کتاب را که شما هم به آن نقد دارید را بگیرد؟ شما این کتاب را خوانده اید؟ آقای خسروپناه بر خلاف نظر شما این کتاب را “نظام مند” خوانده و اصلا اشاره نکرده که کتابی درجه دوم یا غیرمهم است. آیا به سایر آثار کسی که کتابی با این حجم عظیم غلط نوشته و دست کم ۸ هزار نسخه از آن را با پول یک موسسه وابسته روانه بازر کرده میشود اعتماد کرد؟ آیا ایشان و دست اندرکاران چاپ این کتاب نباید پاسخی به این ممنتقد بدهند که در سطحی چنین مستند کتاب را ارزیابی کرده است؟

   پاسخ

   1. پس چرا اینقدر فروش دارد؟

      پاسخ

      1. از کجا معلوم فروش دارد؟ به کتابفروشی های جلوی انقلاب مراجعه کنید و از ده کتابفروشی معتبر(اختران، طوس، امیرکبیر، خوارزمی، ققنوس، طهوری، بیدگل، افق، مولا، آگه و …) کتاب آقای خسروپناه را بخواهید. بعید است داشته باشند. اصلا ناشران و کتابفروشی های درست و حسابی کتاب هایی از این دست را توزیع نمی کنند، زیرا ناشر این کتاب ها نهادهای خاص با بودجه های خاص هستند و توزیع آنها هم در محل های خاص و برای مخاطبان خاص است. خودشان چاپ می کنند و می فروشند. همین.

         پاسخ

         1. بله به این می گوید تعصب گروهی و مافیا.اما چون همیشه مدعی هستند و به علت خفقان دانشگاهی هیچ کس نطق نمی کشد این تصور غلط در عده ای ایجاد می شود.

            پاسخ

         2. در ضمن خود وفا گفته اند به چاپ هشتم رسیده.

            پاسخ

   2. آقای خسرو پناه جلوی فروش کتاب خودش را بگیرد؟ عجب! مگر منتقدین که برای شهرت و یا خفه کردن مخالف خود از هر توهینی خودداری نکرده اند چنین کاری می کنند؟
      ظاهرا جمعی که این نظرها(ببخشید کامنتها) را نوشته اند تصور می کنند پایان نامه ها و رساله ها که در سیاق مطلوب قشر دانشگاهی نگاشته شده واقعا بدیع و حاوی اندیشه محققانه اند!
      اگر این طور است چرا هزاران از آن ها در دانشگاه ها خاک می خورد؟
      آیا واقعا تصور می کنید رساله های نگاشته شده بوسیله فلاسفه در خارج از ایران رساله هایی است که زبان خارجی بوسیله خودشان نگاشته شده؟ نمی دانم که همه این گونه باشد و قصد تعمیم ندارم ولی خلاف این سراغ دارم.
      کسانی می توانند فریاد وااسفا سر دهند که خود کاری بدیع کرده باشند. کامنت گذارهای این صفحه که بعضا دانشجو هستند.
      کدام یک از افراد برجسته توان نقد جدی دارند؟ لطفا معرفی بفرمایید.

      پاسخ

10. هوسِ کتاب نوشتن ـ آن هم نه یکی نه دو تا خیلی بیشتر و آن هم نه درباره یک یا دو موضوع بلکه هزاران موضوع مختلف ـ به سرم زد. ممنون از ویکی‌پدیای عزیز. تا شب دو سه تا کتاب می‌نویسم! (البته یادم باشه وسطش چند تا جمله از خودم بذارم و بگم مثلاً این خیلی خوب نیست یا به نظرم این جالب نیست تا سهم نویسنده هم در کتاب مشهود باشه!

    پاسخ

    1. حتما این کار را بکنید. لطفا نام خود را بفرمایید تا بخریم.ببینیم به چاپ چندم می رسد!

       پاسخ

11. از ناقد محترم بسیار متشکرم
    مطلب بسیار دقیق و روشن کننده ای بود

    پاسخ

    1. فکر کنم زمان زمان حمله به آقای خسروپناه است. تا عقب نیافتاده ام بهتر است ما هم سری تو سرها در بیاریم. الان اگر بگیم آقای خسروپناه دیو است یا خودش فارسی نمی تواند بنویسد بیشتر مورد تشویق قرار می گیرد. هر چی شوکه کننده تر شهرت و جلب توجه بیشتر!

       پاسخ

12. خوشا به حال جلا آل احمد که در دوران اندیشه(ترجمه غلط اساتید فرهیخته) قلم بر کاغذ نبرد وگرنه زنده زنده در آتش خشم فلسفه و تعمق ( تعصب کور مترجمین ) به درک معنای فلسفه و اندیشه ورزی مستفیض می کردند.
    پل فایرابن، میشل فوکو، علی شریعتی، جلال آل احمد

    پاسخ

13. نام اندشمند دیگری را هم به لطف خطاهای یک فرد فاقد اندیشه و تسلط دانشگاهیان محقق شناختیم! چرا ایران با حضور اندیشمندان غربی یه رتبه اول مهمل گویی ببخشید تعمق فکری نمی رسد جای تعجب دارد. یک فردی نادان جرات کرده دهان باز کند و در فضای نبوغ!، تفکر!، و آثار دست اول ! همراه با درک صحیح زبان آلمانی!، انگلیس!!، و فرانسه!!!! (( با تکیه بر فرهنگ لغات و یا کمک های ناچیز! از دیگران، و یا با تکیه به حضور یکی دو ساله ! و یا حتی چند ساله در خارج از کشور (که از نظر زبانشناسان برای نیل به فهم کامل زبان دوم کافی است)اندشه ورزی می کنند)) جسارتی کرد. ببخشیدش خطا کرد.

    پاسخ

14. آقای عقب‌مانده‌ی… شدت عصبانیت شما قابل فهم است. لطفاً مراقب سلامتی جسمی و روانیتان باشید. و برای پرهیز از خطر، نقدهای مربوط به آقای خسروپناه را نخوانید و بگذارید جماعت در پی شهرت و فاشیست و… دانشگاهی برای دل خودشان هرچه می‌خواهند بگویند. مزید اطلاع، اسم آن فیلسوف پل فایرابند است، نه پل فایرابن! معلوم است شما هم از علم و حکمت استاد خسروپناه بهره‌ای برده‌اید.

    پاسخ

    1. با کدام تلفظ؟آقای polylinguist?
       منتظر پاسخ.

       پاسخ

    2. امیر علی خرمی عزیز پسیفیست آرام و منطقی شما از کجای سخن ایشان عصبانیت را متوجه شدید؟
       عصبانی کسی است که واژگان تحقیر آمیز به کار می برد:
       سخیف، بی ارزش، بی محتوی، بیسواد، انتحال، .. این ها واژگان کیست؟
       اصولا فرض کنیم نظر افراد شناخته شده مبنی بر ضعف یا عدم آگاهی فلاسفه اسلامی در باب فلسفه غرب صادق باشد که نیست ، وزن کار فلسفی این مدعیان در جهان چیست؟این افراد حتی رساله های دکتری خود را با کمک دیگران نگاشته اند. کسی که توان این کار را ندارد در فهم او از متون نیز تردید جدی بلکه شاید اشکال قطعی است.

       پاسخ

       1. خب البته اگر کسی از دیگران کمک بگیرد باز شرف بسیاری دارد بر کسی که با تقلب و سرهم‌بندی از ویکیپدیا ادعای اصالت کند. 🙂

          پاسخ

          1. بهمین پذیرش شما هم اهمیت می دهیم و راضی هستیم. پس بالاخره یک نفر عاشق و مدهوش خارجکستون فرنگ بالاخره یک چیز را پذیرفت!
             اگر مدعیان ضعف خود و پنهان کردن روش کسب اعتبار پوشالی در جامعه فلسفی را در نظر بگیرند نمی توانند به موضع افرادی که در صدد ارائه نگاهی متفاوت هستند خرده بگیرند.

             پاسخ

          2. خیر غلط است . باید اول به خود بنگرد. اگر ادعای انتحال درست هم بود باز در آن اندکی فکر دیده می شود . مدعیان مترجم دروغین و متظاهر به آفرینش مقالات اوریجینال هستند. بیایید باهم کمی دنبالشان کنیم تا ببینید از کدام موسسه زبان و یا مترجم ناشناخته کمک می گیرند. اگر نظر متفاوتی دارید علت ناآشنایی با یان افراد و عدم تسلط خود شما به ابزار مقاله نویسی است.

             پاسخ

    3. آقای امیر علی خرم اگر فکر می کنید این اساتید واقعا به کار فلسفی مشغولند کمی به صدای موجود در حواشی و دعوای فلاسفه توجه بفرمایید.کمی به محتوای مقالات آنان توجه بفرمایید.
       آن چه در رفتار معتبرترین فرد فلسفه ایران دیده می شود تحکم و سرکوب است.آن چه در آثار او خوانده می شود تایید دیگران!
       آیا این همه غرور با این رفتار و این آثار متناسب است؟
       محافظه کاری مفرط و قایم شدن در پس نام فلاسفه مشهور دنیا کاری فلسفی نیست.
       به من حمله کنید که هیچ باوری به شما ندارم و در فلسفه تان عقلانیتی ندیدم. آن چه شما فلسفه می خوانید پیش کسوتی و قدیمی بودن و مدرک دانشگاه های مشهور است. با احترام به مطالعه و علاقه به فلسفه خوانی ، این روحیه مطالعه، تشکیک و اندیشه ورزی نیست.
       اگر هست بفرمایید.

       پاسخ

15. با تمام احترامی که برای اصل نقد و ضرورت پرداختن به آسیب شناسی پژوهشهای اخیر در جامعه علمی ایران دارم لازم است هویت ناقد محترم نیز کاملا برای همگان روشن شود. بنده نام آقای مطلب نیا را سرچ کردم و به هویت واقعی وی پی نبردم. البته درست است که باید به ماقال بنگریم و نه من قال، اما ممکن است دیگران تصور کنند که این نقدها صرفا بر اساس مصالح علمی نیست بلکه رنگ و لعاب سیاسی دارد و از طرف تیم خاصی برای تخریب آقای خسروپناه صورت گرفته است.

    پاسخ

    1. حالا این به قول شما هویت واقعی چی رو تعیین می‌کنه؟ خوبه خودتون هم می‌گید باید به من قال توجه کرد. بر فرض هم اسم ایشون واقعی نباشه؛ باید از خودتون بپرسید چی پشت سر آقای خسروپناه هست که ممکنه باعث بشه افراد از آوردن اسم واقعیشون پرهیز کنن.

       پاسخ

       1. به بیان امیر توجه بفرمایید:
          “حالا این به قول شما هویت واقعی چی رو تعیین می‌کنه؟”
          واقعا که .
          اقبال لاهوری:
          از خواب گران خیز
          از خواب گران خواب گران خواب گران خیز

          پاسخ

    2. یا بر فرض که تیمی داره آقای خسروپناه رو تخریب می‌کنه. ایشون باید حواسش رو جمع می‌کرد و این همه گزک دست منتقدها نمی‌داد برای تخریب. اگر چیزایی که توی این مقاله یا نقدهای قبلی اومده درست باشه، که ظاهراً هست، به‌ویژه در مورد تقلب و انتحال، همون بهتر که خسروپناه و امثال خسروپناه تخریب بشن و بیشتر از این جامعه‌ی فرهنگی رو آلوده نکنن. به سود هم‌فکران خسروپناه هم هست که بهش بگن آقا، شما بفرما برو و یه مدت هم صحبت نکن و بیشتر از این آبروی ما رو نبر.

       پاسخ

       1. امیر علی جان نور چشمی اساتید! در مسیر جریان آکادمیک دانشگاه ها قدم برداشتن ممکن است برای افراد ناموفق در تحصیل بسیار مهم به نظر آید اما می دانید که کار شاقی نیست.
          چیزی که افراد شناخته شده را به انتشار توهین و تحقیر واداشته ارائه روشی دیگر است که آن ها آن را برنمی تابند. حال چه مواضع آقای خسروپناه صادق باشد و چه طبق نگاه این به اصلاح نقدها بی ارزش و یا کم ارزش.
          آیا آثار خود آنان ارزشمند و نو است. اگر بفرمایید بله از بی دقتی شماست.

          پاسخ

       2. جناب خرم
          بله آبرو و اعتبار این همان چیزی است که به اصطلاح فلاسفه و دانشجویان به دنبال آن هستند. کاملا صحیح می فرمایید. چه آقای خسرو پناه در مواضع خود درست اندیشیده باشد و چه دچار نقصانی باشد خود منتقدین چیزی جز اعتبار ندارند و کاشان یک حرفه است و نه مطالعه و دقت.

          پاسخ

       3. پاسخ امیر علی خرمی
          و بگذار مردم پول خودشون رو از شغل شریف فلسفه در بیارن چکار داری حرف می زنی؟

          پاسخ

       4. شما اول ادعا را بایست ثابت کنید.
          آن چه دیده می شود حمله جناحی به فردی دگر اندیش ببخشید غیر باسواد خار رفته باکلاس مدرک دار حاوی اندیشه های دست نایافتنی ممالک زیباست!!!!!!!!!

          پاسخ

16. جالبه که این دوستان حامی آقای خسروپناه یک کلمه هم راجع به محتوای نقد نمی‌گن و دائم به زمین و زمان می‌پرن و بد می‌گن. شدت عصبانیتشون هم جوریه که اصلاً حرف‌هاشون رو نامفهوم می‌کننه. بابا، یه کم خونسرد باشید و به قول اون آقای اهل بصیرت و… آب رو بریزید همون جایی که می‌سوزه!

    پاسخ

    1. شما چه در باره محتوای نقد گفتید؟

       پاسخ

       1. من که با محتوا مخالفتی نکردم فیلسوف معتبر! شما که ادعای مخالف دارید راجع به محتوا حرف بزنید.

          پاسخ

          1. توسل به توهین کاملاً گویای این است که چه کسی عصبانی است. امیر علی جان سئوال را پاسخ ندادید شما محتوی را ارائه کردید پس شما هم نمی توانید ادعایی داشته باشید.

             پاسخ

          2. شما از سکوت در مورد محتوای نقد گفتید ! کاری که خود مرتکب آن شدید!!

             پاسخ

    2. مگر شما از محتوی چیزی گفتید؟ در کامنت پایید شما توجه ندارید که که ادعای اولیه در باصطلاح نقد نوشته شده است. بردن آو پروف بر عهده مدعی است.(بیسواد خارج نرفته ناآگاه از زیبایی های خاص خارج و سطح سواد فلاسفه!)

       پاسخ

    3. صدآفرین به اخلاق موافقان نقد. چقدر عمیق و چقدر فرهیخته ! چقدر ادب!

       پاسخ

17. واقعاً آقای روحانی شرم نمی‌کنه از اینکه بعد از گذشتن حدود ۵ سال از دولتش، رییس انجمن حکمت و فلسفه، با اون سابقه و اهمیت، یه همچین کسیه؟ یعنی قراره خسروپناه الگوی جامعه‌ی علمی ما باشه. راه ترقی علمی برای دانشجوهای ما همین راهیه که خسروپناه رفته و می‌ره؟ بدا به حال ما!

    پاسخ

    1. سخن شما حاوی مفروضاتی است که بایست ابتدا صدق آنها اثبات گردد.
       سخن شما سیاسی و حاوی تعصب است.
       بله اگر آقای خسروپناه موضعی بدیع داشته باشد می تواند الگو قرار بگیرد. و اگر نه مطمئنا آن چه در جامعه فلسفی می گذرد بغیر از تکرار مکررات حرفه ای نیست.مدعیان خود مخاطب نقد خوداند.

       پاسخ

    2. آیا این اظهار نظر شما سیاسی نیست؟

       پاسخ

18. چرا این مدافعان آقای خسروپناه اشاره ای به محتوای نقدها نمی کنند؟ بالاخره کپی از ویکیپدیا بدون ذکر منبع سرقت علمی هست یا خیر؟ آیا به کار بردن صفت دکتر برای فارغ التحصیل سطح چهار پیگرد قانونی ندارد؟ آیا چاپ هشتم کتابی با این حجم غلط نگارشی و محتوایی غیراخلاقی نیست؟ آیا این کتاب یک اثر نظام مند است؟ فرهاد وسط آن جمله چه می کند؟ مخنث چه معنایی دارد؟ امیدوارم کتابهای بیشتری از آقای خسروپناه نقد شود تا معلوم شود ایشان واقعا چه در چنته دارد!

    پاسخ

    1. مگر شما محتوی را ذکر کردید؟
       دوم، اشاره با ارائه فرق دارد. ارائه بایست مورد مطالعه قرار گیرد.
       آنچه روشن است فاشیسم دانشگاهی است و سعی در خفه کردن نظرهای آلترنتیو. آقای خسرو پناه هم مورد حمله قرار گرفته اند به جرم سئوال پرسیدن و تشکیک در فلسفه مد روز.

       پاسخ

       1. بله دیگه. منظورم محتوای نقد بود. مواردی از این قبیل: آیا ترجمه تیپولوژی به جریان شناسی درست است؟ آیا معادل فرهنگ در انگلیسی cult است؟ کجا اومانیسم را به خداانگاری انسان ترجمه کرده اند؟ آیا «تولرانس» به معنای «نفی حقانیت ارزش های اسلامی» است؟ بین تعبیر رایج ضدفرهنگ در جامعه شناسی و مطالعات فرهنگی و فراماسونری چه نسبتی هست؟ آن همه مطالب بدون منبع و پر غلط در بخش سینما از کجا آمده است؟ موسیقی گرایی یعنی چه؟ کجای ارکستر سمفونیک از گیتار استفاده می شود؟ چرا کسی که تخصصی در زمینه موسیقی و سینما ندارد، در این موارد اظهار نظر می کند و مطالبی می نویسد که خنده دار است و گزک دست منتقدانش می دهد؟ آیا بهتر نیست آقای خسروپناه به همان کلام اسلامی که در آن مدرک سطح چهار دارد، اکتفا کند و این قدر پا در کفش این و آن نکند؟!

          پاسخ

          1. شما سئوال هایی کردید و نحوه پرسش طوری است که پاسخ هایی مورد نظر شما را درست جلوه دهد. اگر قصد تخریب باشد روی دو خط نوشته شما هم می شود دست گذاشت . اگر تصور متفاوتی دارید بفرمایید تا مشخص شود سواد زبانشناسی اساتید بسیار معتبر در نظر شما قابل اعتماد و بی نقص است و یا نه.

             پاسخ

          2. واقعا بایست ببخشید که افرادی نادان در حوزه تخصصی افرادی فرهیخته دهان گشودند و جسارتی کردند! ببخشید جامعه فلسفی و متفکر ایران چقدر ناشناخته و چقدر اخلاقی رفتار می کنند!

             پاسخ

          3. شما که متن را ارائه نکردید . بریدن تکه نوشتار از کانتکتس حقه ای ژورنالیستی و شناخته شده است.

             پاسخ

19. الان وقت مناسبی برای جلب توجه است. راهش هم آسان لگد زدن به فردی که در لبه چاه است. محتوی هم که تحقیر . راستی کوچکترین کتاب آقای خسروپناه کدام است؟ ما هم بعدی باشیم شاید چیزی از این بی اخلاقی نسیبمان شود.

    پاسخ

    1. راستی چرا آقای خسروپناه لبه ی چاه است؟! کدام چاه؟! چرا؟! خودشان کاری کرده اند یا دیگران ایشان را به لبه ی چاه کشانده اند؟! یعنی آیا ممکن است بعد از بر ملا شدن بی سوادی و تقلب های علمی او، از سمتی که دارد بر کنار شود، تا فرد لایقی جای او را بگیرد و آقای خسروپناه هم به جایگاه پیشینش یعنی دانشیاری پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی(وابسته به سازمان تبلیغات اسلامی) برگردد؟! آیا اگر ایشان اندکی در نگارش آثارش دقت بیشتری به خرج می داد و با کپی کاری و تقلب علمی و دزدی از این و آن و نگارش مطالب بی سر و ته، کمتر و در موضوعات محدودتری می نوشت، باز هم لبه ی چاه بود؟ آیا کسی می تواند از این ایرادها به استادان صاحب نام و شریفی چون پرویز ضیاء شهابی و شاپور اعتماد و ضیاء موحد و حسین معصومی همدانی و … بگیرد؟! آیا خود آقای خسروپناه مقصر نیست که درباره ی همه چیز اظهار نظر می کند، از موسیقی جاز و بلوز گرفته تا سینمای شرق آسیا و فمینیسم و ریشه های ناسیونالیسم و مقام ها و دستگاه های موسیقی ایرانی و ریشه های وهابیت و … ؟ آن هم به مدد ویکیپدیا و کپی پیست کردن از آثار دیگران، بدون ذکر منبع و پر از غلط؟ آیا بهتر نیست آقای خسروپناه همه جا خودش را دکتر و استاد و … نخواند و در «زیست نامه» اش ننویسد: «چشم به جهان طبیعت گشود»؟!آیا بهتر نیست این استاد ارجمند و فرهیخته ادعا نکند که از ۲۱ سالگی، زمانی که هنوز به موسسه کلام پژوهی امام صادق(ع) در قم(که آیت الله سبحانی آن را تاسیس کرده) نیز نرفته است، در «تربیت معلم دزفول و دانشگاه‌هاى شهید چمران اهواز، شهید بهشتى و علوم پزشکی شهید بهشتی، علامه طباطبایی، تربیت مدرس، دانشگاه تهران، دانشگاه علوم اسلامى رضوى مشهد، دانشگاه فردوسی مشهد و مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران به تدریس دروس فلسفى و کلامى پرداخته است»؟! آیا بهتر نیست به جای این رزومه سازی ها کمی در نوشتن تمرین کند که بعدا چند نفر آدم بیکار پیدا نشوند و با اسم مستعار دروغ ها و تقلب هایش را بر ملا نکنند؟! آیا کسی جز خودش او را بر لبه ی چاهی که شما ذکر می کنید، قرار داده است؟! فقط نگاهی به آخرین یادداشت ایشان در خبرگزاری مهر(وابسته به سازمان تبلیغات اسلامی) بیاندازید: در یک مطلب ۱۶۰۰ مدعی شده که نسبی گرایی و پلورالیزم معرفتی را به عنوان «ابزارهای معرفت شناختی جنگ نرم علیه جمهوری اسلامی» خوانده و آنها را به زعم خودش به طور کامل زمین زده است! آیا این ساده انگاری نیست؟ آیا این ادبیات(جنگ نرم و …) زیبنده ی یک استاد فلسفه و رئیس یک موسسه پژوهشی است؟ آیا این ادبیات امثال رحیم پور ازغدی و حسن عباسی نیست؟ تازه، به فرض که اشکالی نداشته باشد، آیا بهتر نیست جمهوری اسلامی از آدم های باسوادتری برای این کارها بهره بگیرد؟! کسانی که فکر نکنند با یک یادداشت ۱۶۰۰ کلمه ای می توانند پنبه نسبی گرایی معرفتی و پلورالیزم را بزنند و خیال خودشان و همه را راحت کنند! آخر اگر مسئله اگر به همین سادگی بود که این همه کار فکری نمی شد! حتما یادداشت آقای خسروپناه را در سایت خبرگزاری مهر(وابسته به سازمان تبلیغات اسلامی) از دست ندهید، خیلی معرفت افزا و آموزنده است:
       https://www.mehrnews.com/news/4259535/%D8%A7%D8%A8%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%85%D8%B9%D8%B1%D9%81%D8%AA-%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%AE%D8%AA%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%AC%D9%86%DA%AF-%D9%86%D8%B1%D9%85-%D8%B9%D9%84%DB%8C%D9%87-%D8%AC%D9%85%D9%87%D9%88%D8%B1%DB%8C-%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86

       پاسخ

    2. ببخشید، «نصیب» رو در کره شمالی، که کشوری در اروپاست، «نسیب» می‌نویسن؟!

       پاسخ

       1. آقای امیر علی خرم بهتر نیست به جای مچ گیری به محتوی توجه کنیم؟ فرض کنید ایشان در اثر بیسوادی که واژه محبوب سروش و جامعه فلسفی ایران است و یا بی توجهی خطای نوشتاری مرتکب شدند، آیا بهتر نیست اهل انصاف و نقد باشیم و نه دعوای رایج فلاسفه و دانشجویانی که خود خالی از ضعف نیستند؟

          پاسخ

20. نوشتن اثری همراه با نظرات رایج ساده است. کار خسروپناه حاوی اشکال است چون همراه نیست.
    درست مانند پایان نامه که ظاهری و فرمی مورد تایید دارد که نمره می گیرد و آن که بدیع است و مورد نقد وران گر.
    این اشکال سلیقه ایرانی است. کار ناسازگار با جو رایج اشکال فراوان دارد چون نیل به اشکال فضای رایج زمان بر است.

    پاسخ

21. سلام. نقد خوب و موثری بود. امیدوارم آقای خسروپناه یا یک نفر در وزارت علوم توضیحی درباره ی این میزان از بی اخلاقی علمی، سرقت ادبی، شلخته کاری و … ارائه دهد. البته خیلی بعید است که چنین اتفاقی بیافتد. اما همین که تشت بی سوادی امثال خسروپناه از بام بیافتد و صدایش را همه بشنوند هم بد نیست. لااقل بعد از این کسانی که در کار کپی-پیست از ویکیپدیا و جعل عنوان دکتر و استاد وت حجت الاسلام و … برای خودشان هستند، گوشی دست شان هست که ممکن است آدم های گمنامی پیدا شوند و دست خالی آن ها را رو کنند. بی صبرانه منتظر نقدهای دیگر بر دیگر مقالات و نوشته های «حجت الاسلام دکتر عبدالحسین خسروپناه ریاست محترم موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران» و «دانشیار پژوهشکاه فرهنگ و اندیشه اسلامی» هستم.

    پاسخ

    1. پنهان کاری و جعل هویت ادعای متن بالا را زیر سئوال می برد.
       آیا حمله دست جمعی عقلانی است؟ آیا در نوشته ها انصاف و نقد دیده میشود و یا احساسات ضد گروهی که اندیشه متفاوت از موضع مورد علاقه مدعی دارد؟
       وجود واژگان تحقیر آمیز این سئوال را در ذهن ایجاد می کند که اگر این ادعا واقعا علمی و تحقیقاتی است نوع کلام و لحن می بایست بیطرفانه و آکادمیک باشد. متن را دوباره بخوانید و کانتها را همینطور آیا در آن هیچ نشانه ای از احساسات قلبی دیده نمی شود؟

       پاسخ

    2. تایید شما هم در تصدیق صحت مدعا مطمئنمان کرد!

       پاسخ

    3. منتظر نباشید احتمالا اساتید فلسفه همگی بجای انجام وظایف خود و راهنمایی دانشجویان دکتری روی آثار آقای خسرو پناه افتادند و صداقت آکادمیک خود را (که انجام وظایف راهنمایی دانشجویان شاما آن است ) صرف حمله به شخصیت آقای خسروپناه می کنند.
       عجیب است که نقدها بر کتاب های متفاوت و به ترتیب و همگی در زمان مناسب منتشر می شوند. معلوم است نقدها خودجوش و بدون هماهنگی صورت گرفته.
       حال اگر مشخص شد با هماهنگی بوده بد نیست ببینیم که آیا متفاوتند و یا مشابه.
       نقدها شباهتهایی دارند که به ذهن این شبه خطور می کند که گویی تمپلت و الگویی وجود دارد که منتقدین فقط جاهای خالیش را پر می کنند!

       …..سخیف است……پر از اشکال ……………انتحال……………….ویکی پدیا……..دانشجوی ترم یک …..
       چند تا از این عبارات در این نقدها تکرار شده؟

       پاسخ

22. من هم حرفی در مورد نقد بزنم شاید مشهور شم!
    به این عبارت از نقد توجه بفرمایید:
    ” از آنجا که احتمالاً بخش‌های متعددی از کتاب حاصل سرهم‌بندی و کپی- پِیست تکه‌هایی مختلف (از جمله تکه‌هایی فراوان از مدخل‌های ویکیپدیا و دیگر منابع اینترنتی و غیراینترنتی است، درست در وسط برخی مطالب کتاب جملاتی به‌کلی بی‌ربط یافت می‌شود. برای یک نمونه جالب، انتهای صفحه ۱۰۳ را ببینید که در آن نویسنده (یا بهتر است بگوییم کپی- پِیست‌کننده!) در حال صحبت درباره یک گروه موسیقی انگلیسی است ولی ناگهان این جمله را می‌خوانیم: «آهنگ‌های فرهاد در ایران غیرمجاز بود»؛ و سپس همان مطلب قبلی پی گرفته می‌شود! خواننده از خود می‌پرسد فرهاد کجاست؟! این جمله از کجا آمده است؟! نویسنده دقیقاً در کدام عالَم است؟! ” این عبارت لااقل در سطر انتهایی نامفهوم است زیرا کانتکتس کافی برای روشن شدن اشکال ارائه نداده.
    پدیده نقد !

    پاسخ

23. از جناب خیرخواه که این متن را منتشر کرده اند سؤالی داشتم. لطفا خود ایشان پاسخ بفرمایند.
    چرا پشت شخصیتهای ساختگی خود را پنهان میکنید؟ با جستجوی در نت معلوم میشود که هیچ ردپایی از جناب «احمد مطلب نیا» وجود ندارد؟ اگر به دنبال نقد علمی هستید چرا هویت ناقدان را مخفی میکنید؟ مگر نقد علمی نیازمند پنهان کاری است؟
    واقعا این سوال را پاسخ بدهید
    ممنون

    پاسخ

24. http://problematicaa.com/jarianshenasifekri/
    نقد آقای مطلب نیا به کتاب دیگری از عبدالحسین خسروپناه

    پاسخ