جلال؛ روشنفکر بی‌دکان

50 نظر برای “جلال؛ روشنفکر بی‌دکان”

1. نویسنده التفات ندارد که ستایش دلیری بدون در نظرگرفتن سواد و عقل در واقع ستایش لات‌بازی و بی‌خردی است که نامطلوب است، آل‌احمد دروغزنی را برای پیاده کردن اهدافش مجاز برمیشمرد – مثلا دروغ ساختن درباره مرگ صمد بهرنگی و استفاده از آن ذروغ علیه پهلوی – و کسی که عقل ندارد و دلیر است در دروغگویی جای ستایش ندارد. شریعتی دروغزن بود و تمام تلاش خود را گرفت تا اسلام را مارکسیستی جلوه دهد و جوانان خام و جاهل را بشوراند، این هم دلیری او بوده است ولی اخلاق و عقل در آن دلیری غایب است. دیگر نکته که نویسنده این مطلب متوجه نیست که فضای غالب آن دوران مارکسیست‌بازی بود و هم جلال و هم شریعتی پیروی کورکورانه و بی‌خردانه از این جربان داشتند و شوریدن آنها علیه جو غالب دروغزنی دیگری است. دکتر سروش هم مطرخ شده است، ایشان با دفاعیه خود از امام و نقدش به پهلوی نشان داد که سختانش در مورد پوپر چقدر تزیینی و بی‌ربط به عقاید باطنی اوست. سواد حاکم و دانایی او همان نکته‌ی افلاطون است که پوپر به شدت منتقد آن است.

   مسئول محترم صدانت شما تنها نظرات افراد همفکر خود و بنیادگراها را منتشر مبکنید و چندین نظر من را منتشر نکردید، خواهش مب‌کنم دلیری به خرج بدید و نظرات من و امثال من راهم تحمل کنید. ما پیرو هیچ یک از دو جریان غالب شما و بنیادگرایی نیستیم.

   پاسخ

   1. اکیدا پیشنهاد می‌کنم عبارت «آگاهی‌کاذب» چندین و چندبار مطالعه و سپس جلوی نزدیک‌ترین آینه، نگاهی به چهرهءخودتان بیاندازید.
      پیشنهاد می‌کنم بهتر است اگر هم اندک سوادی دارید متواضعانه، به به اون دستگاه «دروغزن»یابی که احتمالا از نزدیک‌ترین بقالی سرکوچه خریده‌اید شک کنید.

      پاسخ

      1. به مواردی اشاره کردم گفتم مرگ صمد بهرنگی را به دروغ گفته کار پهلوی است مرگ تختی را هم به دروغ سیاسی جلوه داده اینا هست برو بخون شریعتی هم مهمل زیاد گفته نقدهای مطهری را بهش بخون تا بفهمی. این ادبیات خاله شادونه‌ایت را هم دوست داشتم بامزه بود و از مسئولین صدانت هم تشکر میکنم بابت انتشار نظر شما فرهیخته‌ی گرام.

         پاسخ

   2. ۱ . لطفا معیار سنجش عقل را تبیین بفرمایید. چرا تصور می کنید درک شما از عقل قابل پذیرش است؟
      ۲ . آیا فکر نمی کنید صدور این رأی که هر کس با معیار عقلی شما سازگار نیست لات است؟
      ۳ . چگونه از تبدیل گرایشات فکری خود به فاشیسم و افراط گرایی جلوگیری می کنید؟ سخنان شما به نظر حاوی تنفر و احساسات متاثر از دانشگاهیان ایرانی است که فرهنگ خود و اندیشه ایرانی را حقیر می دانند.
      چگونه از گزافه گویی پرهیز می کنید؟
      ۴ . چگونه در مورد کسی که به چشم خود ندیده اید و احتملا دستگاه دروغ سنج reliableبه او وصل نکرده اید ذهن او را خوانده اید؟
      ۵ . آیا نیت سنج دارید؟

      پاسخ

2. مطلب را خواندم بسیار خوب نکته های را گفته اند الن که در بعضی از کانالها هجمه های هم علیه شان میشود مثلا چرا شریعتی کتاب فاطمه فاطمه است را نوشت در حالیکه خودش و خانوادش در پاریس بی حجاب بودند و یا جلال آل احمد گفته وقتی دولت و بروکراسی آمد کار پدرم که ملای ده بود کساد شد و ……
   خیلی حرف های دیگر …..اینها اصل قضیه که بر پایی عدالت در جامعه باشد را نادیده گرفته اند .ضمنا باید این مطلب را بدانیم که مبارزه با استبداد دینی سخت تر از مبارزه با استبداد ملوکانه است شاید به این دلیل روشن فکر گرفتار یاس شده است

   پاسخ

   1. شاید باور اولیه شما درست باشد . آیا با هر دو استبداد مبارزه کرده اید؟ لطفا تجربه خود را در مورد مبارزه با استبداد ملوکانه بفرمایید . شهوداً شاید این گونه یاشد. با این وجود بد نیست که به جریان اندیشه در اروپا توجه کنیم و مانند آن ها دچار تعصبی بزرگتر یعنی تعصب ساینتیستی که استبداد روز دنیاست نشویم.

      پاسخ

      1. وقتی شما ناتوان از اثبات و تبین ماوراءالطبیعه هستید چگونه می توان چنین مفهوم مبهم و غیر قابل دسترسی را مبنای علم قرار داد چرا باید دانشگران وقت و انرژی خود را صرف نظریه ای کنند که ناکارآمدی ش قرن ها به اثبات رسیده واقعا انتصاب تعصب به سانتیسم ناروا لا اقل آنها اگر هم متصب هم باشند مانند متحجران مذهبی دگراندیشان را تکفیر و قتل عام نمی کنند

         پاسخ

         1. اثبات ماوراء الطبیعه؟ چی خوندید؟

            پاسخ

            1. اول شما منظورتان از ساینتیسم رو آشکار بکنید

3. اقای محمودابادی شماچون روشنفکران را همفکر وهمراه خود نمیبینید چنین بی مهابا بر روشنفکران میتازید!روشنفکران بیایند وباهماهنگی با دنیای پیشرفته در بیافتد ؟!با به اصطلاح شما لیبرالبازی دربیافتد؟! که چه بشود ؟ که شما بگویید او روشنفکر شجاعیست؟ بعد انوقت روشنفکری کارکرد دارد ؟شما اصلا میدانید چه میگویید ؟شما اصلا روشنفکری را میشناسید ؟ دکتر سروش حرف خوبی زده شجاعت بخرج داده گفته فلانی از همه باسوادتر بوده ویا صالح تر بوده ؟! بعد همین دکتر سروش وقتی گفته قران کلام خدا نیست که همه ی همفکران شما از هر دشنامی به او دریغ نکردند ایا انموقع هم میگویید دکتر سروش شجاعت بخرج داده گفته قران معصوم نیست کلام خدا نیست
   استاد مصطفی ملکیان شجاعتش وتاثیر گذاریش ومحبوبیتش بر همگان روشن است ایشان پیشرو در حوزه فرهنگ وسیاست بوده وهستند انچه شما بدان التفات ندارید اینست که زمانه عوض شده روزگار شریعتی وال احمد گذشته ما دیگر دران فضا تنفس نمیکنیم دنیا در تغییر است والبته کشور ما هم تغییری بنیادین را در حال گذر دارد تمام ایدئولوزیها فروریخته اند تمام مکاتب وادیان مادی والهی از درون تهی شده اند ارمانخواهی بازیچه دست کودکان کوی شده دیگر هیچ ندایی جانها را گرم نمیکند اسلامی بازی هم تمام شده شریعتی وال احمد وراهشان بی خاصیت شده راه عوض شده سنگر تغییر کرده وهر روشنفکری بنا به تشخیص خویش روشی برگزیده گاهی مقابله رودررو میکند گاهی سیری وغوری در خویشتن تا با خودسازی نمونه عملی برای نسل جدید باشد وهمه را ودیگران را به خودسازی تشویق میکند نتیجتا اینکه روشنفکری در ایران هرگز نمرده بلکه کاراتر از همیشه راه میپیماید منتها دیگر ان فضا وزمانه نیست که با دین مردم را تحریک کنید واحساسات غلیان کند تجربه ای که بسیار سنگین برای مردم این مرز وبوم تمام شده همراه انانست که با هر ادعای ظاهر فریبی شیدایی نکنند وخود را نبازند

   پاسخ

4. ۱٫ طبیعت در دراز مدت کار خود را می کند. Time will tell.دلیل بی تاثیری روشنفکری بی ربط بودنش به مشکلات مخاطب است. روشنفکری که واله وشیدا ی غرب است و توان و حتی جرات ادعای درک اورا ندارد و شیفته و دلداده اظهار فضل های اوست و بی توجه به historiography بدیع و مبتنی بر تحقیق و درک شخصی آرزوی انتساب به چنین جایگاه اجتماعی رال دارد جسمی بی رمق و ذهنی اکنده از نحله های فکری این و آن دارد و گیج و وامانده تنها وربیاژ انتحالی منتشر می کند و منتظر تعریف و تمجید اجتماعی است.
   حسادت به شریعتی و جلال در میان مترجمین مدعی تالیف اظهر من الشمس است. اینان با حیرت و با حسرت به چاپ های چند صدمین شریعتی و اثر گذاری کلام محلی و پر غرور جلال می نشینند وآرزوی حضور چند نفری دانشجو سر کلاس خود را دارند. تنها سلاحششان برای تخلیه عصبانیت و حسادت بد گویی و character attackعلیه شریعتی و جلا ل و بیسواد خواندن جلال و ضعف نسبت دادن به شریعتی است.
   به اصطلاح روشنفکری که سئوالش از غرب، جوابش از غرب، ژستش غربی، آرزویش غرب است دیگر جرات اندیشه را از دست می دهد و می شود حکایت زاغ و تقلید کبک:

   با دلی از دور گرفتار او/رفت به شاگردی رفتار او
   باز کشید از روش خویش پای/در پی او کرد به تقلید جای

   عاقبت از خامی خود سوخته/رهروی کبک نیاموخته
   کرد فرامش ره و رفتار خویش/ ماند غرامت‌زده از کار خویش
   جامعه تاثیری از روشنفکر نمی گیرد چون روشنفکر اصولا هدف حل مسئله جامعه خویش را ندارد. او توان سخن گفتن ندارد. او مترجمی است فریب کار که افکار شلایر ماخر را به جای در ک خود از دین خود جا می زند و موضع مارتین لوتر و جان کالون رابه جامعه ای متفاوت و زمان و مکانی نامربوط وصله پینه می کند. هیچ کس حرف او را نمی فهمد زیرا با این کلام کلام او نیست و موضوع ربطی به جامعه مخاطب ندارد.
   نتیجه این که شریعتی و جلال صدها جان را شیفته خود می کند و سروش و گدایان توجه و عاشقان شهرت جوان ایرانی راسرخورده و پیاده نظام فاشیسم-لیبرالیسم.
   اگر ولتر و کندورسه و امانوئل کنت خطایی مرتکب شدند اگر مادی انگاری تلاشی شکست خورده در تبیین عالم داشت بایست این شکست را پذیرفت و با academic itegrity به آلترنتیو نگریست همان که جلال گفت و آنچنان که شریعتی کرد.

   پاسخ

5. نویسنده ی محترم نوشته ی خود را با کانت آغاز کرده است کسی که نه شریعتی او را می شناخته و نه آل احمد. اگر معیار روشن نگری سخن کانت است لطفا اندیشه هاو باورهای شریعتی را با بخش دیالکتیک استعلایی یا منطق توهم کتاب نقد خرد ناب بسنجید و رفتار و زندگی آل احمد را با اصول مندرج در نقد عقل عملی.در این صورت شاید پر بیراه نباشد اگر بگوییم این دو اوج نابخردی تراژیک ایرانی بودند که باید آرزو کرد روزی بازتولید آن پایان پذیرد.

   پاسخ

   1. نگاه به استدلال البرز:
      ۱٫ نویسنده ی محترم نوشته ی خود را با کانت آغاز کرده است
      ۲٫ نه شریعتی او را می شناخته و نه آل احمد
      ۳٫ معیار روشن نگری سخن کانت است
      …………………………….
      این دو اوج نابخردی تراژیک ایرانی بودند

      بدون شرح

      پاسخ

6. در ایران روشنفکران به دو گروه تقسیم می شوند.روشنفکرانی که دغدغه اجتماعی و فرهنگی دارند مانند استاد ملکیان و گروهی دیگر که دغدغه سیاسی و اجتماعی دارند.افرادی مانند دکتر شریعتی و جلال آل احمد دغدغه سیاسی و اجتماعی داشتند .

   پاسخ

7. ۱- نحوه تاثیرگذاری روشنفکران بر جامعه و بازخورد آن از طرف مردم و یا اقبال مردم به این قشر از نخبگان یک بحث است و علل این اقبال یا عدم اقبال مردم بحثی دیگر است.
   ۲- به نظر من؛ اینکه اقبال مردم و یا تاثیر روشنفکران بر مردم نسبت به گذشته کم یا زیاد شده است را باید از روش های آماری و نظرسنجی ها بدست آورد و بررسی کرد و نمی توان به سادگی قضاوت مثبت یا منفی کرد.
   ۳- به نظر می رسد که جامعه متکثر امروز قابل قیاس با جامعه توده وار گذشته نیست، امروز به علت فضای باز رسانه ای و وجود اندیشه ها و صداهای متکثر و متفاوت و حتی متضاد، هر اندیشه و نظری هرچند بسیار جدید و از لحاظ استدلالی و منطقی قوی، تنها نظری است در کنار نظرهای خوب دیگر که هر اندیشه ای و یا شخصیتی که نماینده آن است دارای طرفدارانی است و مشتریان خود را دارد، پس طبیعتاً در یک چنین فضا و اتمسفری نمی توان افرادی مثل شریعتی یا آل احمد بوجود بیاید.
   ۴- به راستی مگر امروز روشنفکرانی شجاع و جسور که خلاف جریان روشنفکری شنا می کنند در ایران وجود ندارند؟ افرادی مثل اباذری، مثل سید جواد طباطبایی که همه را از لبه تیز تیغ خود بی بهره نکرده اند؟ امروز اکثر روشنفکران با افکار و اندیشه های متفاوت و متضاد خود به نقد و بررسی همدیگر مشغول هستند که گاهی با نقدهای منصفانه و علمی باعث ارتقای مباحث می شوند و گاهی هم متاسفانه همدیگر رو تکفیر می کنند.

   پاسخ

   1. آمار!
      تکیه گاه مبهمی که هر وقت جامعه علاقمند به غرب نیاز به شاهد دارد ناگهان ظاهر می شود.

      در جامعه متکثر افکاری مانند شریعتی نمی تواند بوجو د آید . بله چون تکثر غربی کلک خفه کردن صدای مخالف لیبرالیسم در هیاهوی رسانه هاست.

      طباطبایی خلاف کدام رود شنا کرده. تمامی مترجمینی که منبع خود را مخفی می کنند و با لطایف الحیل با کلاژ عقاید این و هآن دست به انتحال می زنند و جون ایرانیی را خام می کنند در حال تحقیر دیگر رقبای خودند!
      سروش: همه بیسواند!
      طباطبایی: همه بیسوادند!
      آی پی ام: همه بیسوادند!
      موسسه حکمت و فلسفه چندی قبل: حمله به آی پی ام!
      ای پی ام: حمله به حکمت و فلسفه!
      دکتر بهشتی: فلان افراد بیسوادند!
      زیبا کلام: آخوندها بیسوادند!
      …
      …
      و
      و
      و
      آیا این فضا را شما فضا ی اندیشه می بینید؟ یا هدف فقط خودنمایی و همان ذوق مرگ شدن از برگشتن از فرنگستون؟
      همون که جلال باسواد یا بیسواد متوجه شد و بخاطر حق گفتن مورد حمله فخر فروشان متبختر قرار گرفت و از ذنجی که می بریم گفت. و شریعتی که از cultural assimilation گفت. آن چه شما د ایران نسخه چیپ و پستر آن را در موسسات زبان و دروغها و خالی بندی های مسافرین شاهد هستید. و نسخه عامیانه آن در مهمانی ها و قمپز در کردن های اقوام از خارج برگشته اتان که از مورد تمجید قرار گرفتن شیرینی به حلاوت عسل می چشند و با تحقیر ایران و ایرانی احساس غرور می کنند . چیزی که روانشناسان ego trip می خوانند.ترمینولوژی ایشان شامل: جهان سوم، دیکتاتوری، جامعه بسته است.
      در حالی که فارغ التحصیل از فرنگ برگشته با تحقیر دیگران و زیرذ سئوال بردن جامعه و فرهنگ ایرانی با ارائه نگاه سربازان advance-gaurd غربی که جاده صاف کن militarism و expansionism فرهنگی و فکری جامعه متجاوز غربی است با ارائه نظریه ها و detailسنگین مخاطب خود را با فریبی فکری ساکت می کنند. این گونه باکلاس تر همان قمپز زن تازی از فرنگ برگشته برای بیچاره گان رقیب خود است.
      تکثر فریب غرب برای نیل به بازارها، تسخیر اذهان، تصاحب منابع طبیعی ، و دزدی جوانان مستعد کار علمی است.
      اگر جوان ایرانی بجای گوش کردن به سروش که دکتری نگرفت ، و دکتر … که انگلیسی نمی دانست، منطقدانی که پاچه می گیرد، سروش دباغی که دین را بجای از منبع و مرجع از پدرش فرا می گیرد، زیباکلامی که به حکومت می تازد اما دلش نمی خواهد صدمه بخورد تا ایشان بتواند کنسرت سیاسی مهملش را بنوازد، و دانشجوی جویایی نامی که همه هستی و فرهنگ خود را زیر سئوال می برد اما ذره ای سر سلاح انتقاد را به طرف خود منبع انتقاد نمی چرخاند آن گاه جلال حکم آن کودکی را پیدا می کند که لختی پادشاه را فریاد می زند و من و تو او را نادان می خوانیم. از هر چه بگذریم من و تو هم می خواهیم به نوایی برسیم. من و تو هم می خواهیم سری از توی سرها برآویم. هر چه آن چه زیر سئوال می بریم بزرگتر ، جلوه اش بیشتر.
      سروش خدا را برگزید. بیا من و تو خودمان و هستی مان را زیر سئوال ببریم. نان و آب توی این کار است!

      پاسخ

      1. یک علت دیگر برای محبوبیت امثال شریعتی و جلال آل احمد این هست که ضریب هوشی ایرانی ها نسبت به سایر کشور هایی که توسعه پیدا کردند مانند کره و چین کمتر هست و قادر به دریافت استدلال های دقیق و موشکافانه ملکیان نیستند

         پاسخ

         1. تحصیلات ملکیان در چه سطحی است؟ کجا درس خوانده؟ شریعتی چقدر درس خواند؟ کدام دانشگاه درس خواند؟

            پاسخ

            1. میگن شریعتی یک دانش آموز متوسط بوده که به واسطه پدرش به واسطه همان قاعده فامیل بازی که این همه تبلیغش میکند عازم فرانسه شد در آنجا هم نه به فکر تحصیل بود نه تحقیق همش دنبال همین انقلاب بازی های کمونیستی بود و با دریافت لیسانس تاریخ ادیان با نازل ترین رتبه به ایران بازگشت و باز با همان قاعده قوم گرایی لیسانسش معادل دکترای جامعه شناسی پذیرفته شد و در دانشگاه ادبیات مشهد مشغول تدریس شد

         2. نگاهی به ۳ خط متن کسی که ضریب هوشی ایرانی ها! را نسبت به کشورهای! دیگری کمتر اعلام می کند:
            آیا این ضریب هوشی کمتر شامل شما می شود و یا نمی شود؟
            اگر می شود پس شما چطور متوجه استدلال های دقیق ملکیان شدید؟
            اگر شدید که ادعای خودتان نقض می شود. اگر نشدید که شرایط نیل به این تبیین را واجد نیستید.
            ضریب هوشی ایرانی ها چند است؟
            ضریب هوشی چینی ها چند است؟
            ضریب هوشی کره ای ها چند است؟
            چطور ضریب هوشی حدود ۲۰۰۰،۰۰۰،۰۰۰ نفر را اندازه گرفتید؟ چقدر وقت صرف کردید؟

            بغیر از impossibility موضع آقای وحید بعلت قرابت آن به ادبیات ژورنالیستی حاکم بر ذهن افراد تحصیلکرده فهمیده دارای ضریب هوشی بالا که ایشان با نیم نگاهی به منطق بیانشان در آن دسته هم جایی ندارند،racism باور به تبعیض نژادی در ادعای ایشان دیده می شود که نشان می دهد حتی باارزشهای اظهار فضل و تکنیک های روانشناختی تاثیر گذاری بر جامعه (به تعبییری قدیمی بخشی مهم از آن ئها petite bourgeoisie و فرزندان proletariat )مخاطب خیلی مسلط نیستند.

            نهایتا در جامعه فلسفی روز دنیا فلسفه قاره ای و فلسفه تحلیلی دارای وزن است که آقای ملکیان در هیچ یک از دو قسم نمی گنجد. اگر غرب رو قبول دارید که آقای ملکیان با وجود احترام به ایشان بایست بدانید که مواضع ایشان با فلسفه روز دنیا فاصله دارند . (منبع: نقد آی. |ی.ام. دکتر صائمی).

            پاسخ

8. آقای صدانت محترم، من در پاسخ به کامنت مسافر که به من گفته از بقالی سر کوچه ام خرید کرده ام مبتنی بر همان پاسخی دادم شما آن را سانسور کرده اید. در حالی که اگر قرار است چنین چیزی سانسور شود باید کامنت «مسافر» کلا منتشر نشود. من نوشته بودم «دفعه بعد از بقالی شما خرید میکنم ظاهرا جنس مرغوبی دارد»

   پاسخ

   1. سلام مخاطب عزیز
      لحن و ادبیات کامنت‌ها به شدت رو به ابذال می‌رود
      فرصت خواندن تمام کامنت‌ها و بررسی آنها وجود ندارد
      لطفا هم خودتان رعایت کنید هم جواب کسانی که لحن مناسبی ندارند را ندهید

      پاسخ

      1. آقای ایرانمنش من به شما ارادت قلبی دارم ولی ابن استاندارد دوگانه شما را که به کرات دیده‌ام متوجه نمیشم. اگر مخالف ابتذال و نفرت‌پراکنی هستید باید از تایید کامنتهایی مثل کامنت مسافر، امیر، روشنا و کاربران مشابه به طور کلی جلوگیری کنید نه اینکه آنها را تایید کنید و پاسخ دیگران به آنها را سانسور کنید. اگر هم کامنت وقت شما را زیاد میگیرد ببندید بخش کامنت را و افراد را در کانال و اینستا و غیره مختار به کامنت گذاشتن کنید. من شخصا راضی به ناراحتی یا فوت وقت شما نیستم شما هم لطفا اصل بی‌طرفی را اعمال کنید.

         پاسخ

         1. سلام و درود
            لطف دارید
            قالب جدید سایت در حال ساخت است، در اونجا هرکس با جیمیل خودش وارد میشه و پروفایلی داره. در مکانیزم جدید امکان گزارش تخلف برای کامنت وجود داره و کامنت‌ها میتونه چندبار بررسی بشه. فعلا تا چند ماه آینده لطفا با همین مکانیسم خودتون با کسانی‌که لحن نامناسبی دارند وارد سخن نشوید.

            پاسخ

         2. لطفا بفرمایید کجای کامنت من hate speech است؟ تحمل نقد و پذیرش خطا بهتر از سانسور است.

            پاسخ

         3. در اولین کامنت این صفحه خودتان لات بازی و دروغ را شما تایپ کردید . شریعتی و جلال را لات و بیسواد خواندید و خودتان هم اتیکس و اخلاق دم می زنید؟!!!!!

            پاسخ

9. از فوکو و دیگران و نیز کرامت الله راسخ جامعه شناس ایرانی آموختیم که روشنفکر باید اراده معطوف به دانستن داشته باشد حال آنکه بسیاری از روشنفکران دهه سی و چها (که عمدتا در سمت چپ جاده حرکت می کردند از جمله جناب مستطاب جلال خان) اراده معطوف به قدرت داشتند. شاید آن چه شما شجاعت آنها می دانید از همین اراده برخاسته است.

   پاسخ

   1. در زمان فعالیت ساواک و خورد کردن استخوان جوانان و مجاهد، و فدایی، و مبارزین مسلح، و اسلام گرایان معتقد به کار فرهنگی ، و خفه کردن هر چه صدای مخالف است اراده معطوف به قدرت داشتند؟ شما آخوند کشور خودتان را از هموسکشوال فرانسوی می شناسید؟ چه منبع معتبری؟ واقعا چطور فکر می کنید؟
      بهتر نیست برای یکبار هم که شده تکبر و تبختر توخالی دانشگاهی و اندیشه ورزی متظهرانه را کنار گذاریم و به میان جامعه هدف برویم و به مغز خودمان به جای کپی پیست کردن کتب “””مهم معتبر با کلاس “” تکیه کنیم؟

      پاسخ

10. بهروز عزیز دروغ و شجاعت در یک تن جمع نمی شود. تطهیر پهلوی انگلیسی و ساواک محمدرضا میر پنج آیا روشنفکری است؟ یا اسیر فضای مجازی برای جامعه بیسواد نوجوان بودن؟

    پاسخ

11. زمانی شایع بود که ساواک جلال را به قتل رسانده اما به گفته همسرشان افراط در نوشیدن مشروب و سیکار اشنو علت ان بوده

    پاسخ

12. “من جلال را پیش عمویم بردم که رییس بهداری ارتش وقت بود. او معاینات فراوان کرد و دستور آزمایش های فراوان تر داد و به این نتیجه رسید که جلال سل ندارد اما برونشیت مزمن دارد و قلبش هم نسبت به اندامش کوچک است و سیگار کشیدن و نوشیدن نوشابه را مطلقن ممنوع کرد .پدرش حضرت آیت الله سید احمد طالقانی ،جلال را به شاه آباد پیش آقای عباس آل احمد برد که متخصص عکسبرداری از ریه بود و او هم تشخیص عمویم را تایید کرد.حاج آقا با تعدادی جوجه که خریده بودند با جلال از شاه آباد بر گشتند .تصور می فرمودند بیماری جلال از بی قوتی است از نوشابه و سیگار اطلاع نداشتند.

    هرچه به جلال التماس کردم که سیگار را ترک بکند، زیر بار نرفت و با مهارت خود مرا سیگاری کرد.یک پاکت سیگار همای اتو کشیده در یک جاسیگاری زیبا و یک فندک قرمز برایم هدیه آورد و گفت پس از تدریس و یا ترجمه ، یک عدد بکش ،خستگی ات رفع می شود. من ابله هم رطب را خوردم و از آن به بعد منع رطب خوردن نتوانستم. جلال نوشابه خوردن را هم ادامه داد و کوشید مرا هم ،هم پیاله ی خود بکند که این بار زیر بار نرفتم .می گفت مگذار شیطان هم پیاله ی من شود.

    وقتی به اسالم می رفتیم یعنی می رفتیم که دو ماه و اندی بعد جسدش،جسد بی جانش را به تهران بیاوریم ،در قزوین توقف کرد و چندین کارتن قزونیکا خرید. در نوشابه هایش آب جوشیده می ریختم ،اما آدم تا سرشار نشود دست از بطری که برنمی دارد،آن هم کسی که از ساعت یازده صبح تا اواخر شب قزونیکای ملک ری می نوشد و سیگار کارگری اشنو می کشد .

    بیشتر هم پالگی های جلال،از مرادش مرحوم خلیل ملکی گرفته تا مریدش دکتر غلامحسین ساعدی قربانی نوشابه شدند . ملکی و ساعدی ازسیروز کبدی از دنیای خراب ما مهاجرت کردند و جلال از آمبولی

    نقل از کتاب “غروب جلال”.” نوشته همسر جلال آل احمد، خانم سیمین دانشور

    پاسخ

13. اینکه آیا جلال آل احمد مشروب می خورده یا سیگار می کشیده ,چه ربطی دارد به روشنفکری او؟
    مثلا فوکو که همجنسگرا بوده است,نباید از نظریاتش استفاده کرد.زندگی شخصی و خصوصی افراد چه ربطی دارد به نظریاتشان؟
    شرابخواربودن و سیگاری بودن افراد دلیل و مدعایی بر دروغگوبودن آنها نیست.ممکن است برخی از مطالب نیز تحریف شده باشد.هم جلال آل احمد و هم دکتر شریعتی زنده نیستند که از خودشان دفاع کنند.بهتر است به قضاوتهای غیرعادلانه نپردازیم.

    پاسخ

14. علت محبوبیت امثال شریعتی و آل احمد این بود که آنها از فرهنگ عقب مانده ایرانی تعریف و تمجید می کردند و علت عقب ماندگی خود ایران را کشور های اروپایی و و آمریکا و حکومت شاه معرفی می کردند اما علت عدم محبوبیت امثال مصطفی ملکیان اینکه به جای نقد حکومت مردم رو نقد می‌کنه و میگه وقتی مردمی اینطوری باشد و نقد ناپذیر و سرکوبگر و فامیل باز و مقدس ساز باشند طبعا نمایندگانشان هم اینگونه اند

    پاسخ

    1. چند نمونه از تعریف و تمجید شریعتی و آل احمد از فرهنگ عقب مانده ایرانی را می آورید تا بدانیم منظورتان چیست ؟! آن دو ناقد بی تعارف سنت جاری و قدرت روز بودند و اگر نفوذی یافتند به دلیل صداقت ، صراحت ، پاسخگویی به نیاز مخاطبان و … بود .

       پاسخ

       1. همین تایید قوم گرایی و فامیل بازی مرسوم بین ایرانیان

          پاسخ

          1. مصادیق این تأیید در گفتار و نوشتار و کردار اینان کدام است ؟ !

             پاسخ

15. با سلام و انتخاب درست موضوع که قابل فکر و بررسی است.
    ما وارد پارادایم جدیدی از جامعه با خصوصیت شبکه ای شده ایم. در ابن نوع برساخت جدید نمیتوان انتظار نوع قدیمی را انتظار داشت اما بی شک می توان به جلوه ها و راه هایی تازه فکر کرد.در دنیا و جهان نیز ما شاهد افراد پر نفوذ گذشته مثل مارکس و لنین و مائو و غیره نیستیم.بخشی از آن بدلیل آگاهی است ولی بخشی بدلیل نیافتن موقعیت جدید و راهکار های جدید است.

    پاسخ

16. موضع نویسنده ی متن ، حمله به عافیت طلبی روشنفکران فعلی است. که در اینجا چند نکته حائز اهمیت است:
    این نویسنده چگونه و به چه دلیلی روشنفکران فعلی را عافیت طلب و دکان دار و شهرت پرست میداند؟ سروش با نظریه رویای پیامبر عملا حجیت ظاهر قرآن را برانداخته، آر ش نراقی اسلام را با همجنسگرایی سازگار میدونه. ملکیان وجود تاریخی ایران را نقد میکنه و طباطبایی از حضور فکر ایرانشهری در طول تاریخ سخن میگه. بر اهل مطالعه پوشیده نیست که همه این نظریات فوق رادیکال اند و اساسادرگیری با هژمونی فکری مسلط اند.
    در مقابل جلال و شریعتی هر دو بنا بر مد روز تفکرات مذهبی و چپی را تلفیق کردند و با ابزار خطابه توده ها را تحمیق کردند.
    دقت و استدلال و احترام ملکیان کجا، این قبیل سخنان جلال کجا! زرتشتی بازی فردوسی بازی!!!
    جلال که خودش اسیر چپ بازی بود چنین دیگران را قضاوت میکند.
    مشکل جامعه ما این است که فقط چیزی که دوست داریم را میشنویم. هم جلال و هم نویسنده ی این متن، فقط چیزی هایی را که باب طبع خود را میپذیرند.

    پاسخ

    1. فرق جلال و شریعتی و منهاج آن ها با عافیت طلبی و professionalismکه بنام فلسفه ارائه می شود این است که شریعتی زندان ساواک و دستگیری حکومتی را به جان خرید و علیه تعصب دانشگاهی سخن راند و از حجمه بیرحم و بی وجدان اساتید دانشگاه و قشر the eliteجامعه هراس به خود راه نداد و لی عافیت طلب هنرپیشه نقش فیلسوف غربی باب دل کافی شاپ، دانشجوی عاشق پذیرش در راه حمله به ایران و ایرانی و سنت و هرچه رنگ شرق دارد سخن می گوید . ترجمه می کند و به ایران وصله می کند. اولی دعا می کرد نانش را فدای اندیشه کند و فیلسوف و استاد دانشگاه وجدان و اخلاق کشور و اندیشه را در پای alter سر زبانها افتادن ذبح میکند.امروز نون توی سر و صدا راه انداختن و ادای روشنفکر درآوردن است.

       پاسخ

       1. اقایان مذهبیون که انگ همکاری با ساواک را به شریعتی میزدند ونامه ارتداد شریعتی را دست به دست میچرخاندند وامضا میگرفتند ولی بعد از مرگش تا توانستند از خون شریعتی سوئ استفاده کردند تا مرگش را به دروغ گردن شاه بیاندازند تا افکار عمومی را علیه شاه نمایند امروزه از مبارزات وزندان شریعتی سخن میگویند!
          یادشان رفته که همین مذهبیون میگفتند شریعتی در زندان سقوط کردو با ساواک همکاری کرد وازاد شد الان اینان مدافع دروغین شریعتی شده اند
          ضمنا یادتان نرود که استاد ملکیان شخصا در راهپیمایی سال ۸۸ شرکت داشت استاد ملکیان هم عملا وهم به لحاظ تئو ریک با استبداد دینی جنگیده ومیجنگد

          پاسخ

          1. من درست فکر می کنم!!!! شاهدم هم این این جملات است که مؤید سخن من است!!!!
             نتیجه این که مذهبیون بد هستن!
             حالا کی این کلمه مذهبی را بکار برده مهم نیست(خود این مدعی!).
             این که hate speech ایشان علیه دیوهایی که ایشان در ذهن خود ساخته اند ” حتی ” با نازل ترین ارزشهای جامعه ای که شیفته و واله آن هستند هم سازگار نیست مطلبی است که تنها کسی که متوجه آن نیست خود ایشان هستند.
             ایرانی عزیز و بزرگوار باشد متوجه شدیم خدا بد است و توهم. دین بد است. شما از مذهبیون بدتون می آید. چشم آبی و موی بلوند و ساختمون های بلند خیلی خوبن! خیلی!

             پاسخ

17. مشروب خوردن وسیگار کشیدن جلال ال احمد ربطی به روشنفکری او ندارد ولی ربط به این داردکه کسانی الان مدعی جلال ال احمد وشریعتی خود را جا میزنند که اسلامگرا ومتدین ومثلا متعهد به دین هستند شرابخواری اگر ربطی به روشنفکری نداشته باشد حتما ربط به اسلامگرایی ومتدین بودن دارد
    شریعتی وجلال ال احمد اگر پس از انقلاب را میدیدند تا الان هزار بار اعدامسشان کرده بودند ویا در گوشه انزوا روزگار میگذراندند
    هنوز هم هرکسیکه کمترین اشکال واعتراضی به احکام دین وروحانیت داشته باشد به او انگ پیروی از شریعتی را میزنند حتما شریعتی وجلال ال احمد خار چشم متدینین متعصب هستند بارها به خود من برچسب پیروی از افکار شریعتی را زده اند تا بدین طریق مرا تخطئه کنند
    این دیگر واقعا اخر زمانست که دگمترین مذهبیون مدافع شریعتی وال احمد شده باشند
    شریعتی وال احمد هر چند اشکالات واشتباهاتی داشته اند ولی مسلما نمیتوانند الگوهای مذهبیون تند رو باشند واینان به گروه روشنفکران تعلق دارند واز پیشروان روشنفکران هستند هرچند که اشکالات اساسی هم در دیدگاهشان بنا بر وضعیت زمانه ای که دران میزیسته اند وجود داشته باشد

    پاسخ

18. جلال فریاد اعتراض ایران و ایرانی علیه خفقان ، تظاهر، دروغی بنام تحصیل کرده فهمیده باسواد فرنگی با کلاس بود و خار چشم عاشقان قمپز و افاده با کلاس و غریبه با فکر ، اندیشه، و حل مسئله بدون فریب مخاطب . ارائه اندیشه و درک خود از ایران و ایرانی و نه گفتن با ترس از نام تو خالی نحله های فکری که هیچ کدام موفق نشدند و هر یک یک به یک شکست خوردند و فقط در کلاس دانشگاه و با فشار روانی رسانه ها سر پا می مانند.
    فرتا گرفتن از غرب اما پرهیز از دروغ و ارائه ترجمه آثار دیگران به نام تالیف، اجتناب از تقلید مطلق و حقیرانه از بیگانه ای که در کشور خودش هم اینقدر که هنرپیشگان فهمیده تحصیلکرده فرنگ رفته دارای افق دید اروپایی! و آمریکایی!دانشگاه جلوه می دهند جدی گرفته نمی شوند.

    پاسخ

19. اینکه میگم ضریب هوشی ایرانی ها نسبت به شرق آسیایی ها پاینه معنیش این نیست که هیچ آدم باشوهی بین ایرانی ها نیست بلکه توزیع هوش بیشتر در میانه رنج هوش هستش و گرنه من هم از وجود ابن سینا ها و مریم میرزا خانی ها و سمیعی ها خبر دارم اتفاقا این افراد هم اگر در ایران می موندند هرگز این دست آورد های علمی رو کسب نمی کردند جامعه آلمان و آمریکا این افراد رو پرورش داد و ریاضی دان و جراح مغز کرد پرورش استعداد هم به جامعه ای هوشمند نیاز داره راه توسعه یکیه همون راه که اروپا از دوران روشنگری رفت و ژاپن از قرن نوزدهم رفت یعنی سکولاریسم یعنی رجوع به عقل خود بنیاد حالا اگر ایرانی ها متوجه این نکته نمی شوند مقصر مدرنیته نیست و نهایت برای اینکه نشان بدهم که نوشته هام مستند به تجربه و آمار هست و منشاش توهمات افلاطونی هگلی نیست شما را به کتاب ضریب هوشی و ثروت ملت ها ارجاع می دهم

    پاسخ

    1. Carl Popper’s criticism of Adler’s Psychology is a case of a critic clearly demonstrating a ridiculous claim of scientific explanation ! When you show him the counter-example he moves back one step and gives another modified delineation!
       پاپر رفتار غیر عقلانی ، غیر مستدل و داگماتیک افرادی که توضیح غیر قابل قبولی را ارائه کرده اند را با روانشناسی آدلر تبیین می کند. وقتی ناتوانی و خطای توضیح آن را ارائه می کنید ad hocمی زنند و با توضیح دیگری با عقب نشینی خطای خود را نمی پذیرند. هیچ گاه از رفتار غیر معقول خود دست بر نمی دارند و ه دفعه عقب نشینی دیگری می کنند و این dogmatism و عقب نشینی ادامه دارد تا زمانی که از توضیح اولیه ان ها چیزی باقی نمی ماند!
       سور کلی ایشان فعلا افتاد.
       توضیح دیگری جایگزین شد.
       ایرانی تقسیم شد به دو قسم!
       این سینا در قرن donkey’s years ago خارج رفته!!!!!
       خود ایشان بالاخره معلوم نشد با این racism و نگاه قومیتی که دارند بالاخره چطور متوجه استدلال دقیق آقای ملکیان شدند! از هر چه بگذریم ایشان ایرانی هستند!
       ملکیان هم که از جمع مغضوب آقای وحید مانند قوم یهود در نظر هیتلر برخاسته. خود ملکیان با وجود ضریب هوشی ایرانی به این درجه از هوش مورد تایید آقای وحید رسیده!
       خلاصه نظریه محکمی دادند.
       چرا سئوال ها را جواب ندادند؟
       برای یادآوری:

       .نگاهی به ۳ خط متن کسی که ضریب هوشی ایرانی ها! را نسبت به کشورهای! دیگری کمتر اعلام می کند:
       آیا این ضریب هوشی کمتر شامل شما می شود و یا نمی شود؟
       اگر می شود پس شما چطور متوجه استدلال های دقیق ملکیان شدید؟
       اگر شدید که ادعای خودتان نقض می شود. اگر نشدید که شرایط نیل به این تبیین را واجد نیستید.
       ضریب هوشی ایرانی ها چند است؟
       ضریب هوشی چینی ها چند است؟
       ضریب هوشی کره ای ها چند است؟
       چطور ضریب هوشی حدود ۲۰۰۰،۰۰۰،۰۰۰ نفر را اندازه گرفتید؟ چقدر وقت صرف کردید؟

       بغیر از impossibility موضع آقای وحید بعلت قرابت آن به ادبیات ژورنالیستی حاکم بر ذهن افراد تحصیلکرده فهمیده دارای ضریب هوشی بالا که ایشان با نیم نگاهی به منطق بیانشان در آن دسته هم جایی ندارند،racism باور به تبعیض نژادی در ادعای ایشان دیده می شود که نشان می دهد حتی باارزشهای اظهار فضل و تکنیک های روانشناختی تاثیر گذاری بر جامعه (به تعبییری قدیمی بخشی مهم از آن ئها petite bourgeoisie و فرزندان proletariat )مخاطب خیلی مسلط نیستند.

       نهایتا در جامعه فلسفی روز دنیا فلسفه قاره ای و فلسفه تحلیلی دارای وزن است که آقای ملکیان در هیچ یک از دو قسم نمی گنجد. اگر غرب رو قبول دارید که آقای ملکیان با وجود احترام به ایشان بایست بدانید که مواضع ایشان با فلسفه روز دنیا فاصله دارند . (منبع: نقد آی. پی.ام. دکتر صائمی).

       پاسخ

20. چرا دانشگاه های کشور شما هیچ گاه موفق به انجام کاری نمی شوند؟ چرا دانشگاه ها در هیچ کشور مظلوم اروپا زده غربزده فلج فکری به هیچ کجا نمیرسند؟ چرا اینقدر اختلاف سطح بین دانشگاه های شما و کشورهای غربی وجود دارد؟
    چون: روشنفکری
    روشنگری
    مدرنیته
    پست مدرنیسم
    چون اعتبار به دست ارباب فکری شماست. چون مقاله نویسی غربی به کشور شما حقنه شده است.

    پاسخ

21. کشوری که نوابغ را در رأس مدیریت خود قرار ندهد,به هیچ کجا نخواهد رسید.وقتی پستهای مدیریتی به افراد صاحب صلاحیت سپرده نشود و هرشخصی به نام آقازاده مدیر شود ,انتظار پیشرفت نداشته باشید.

    پاسخ

22. نحوه سخن گفتن طباطبایی،صادق زیبا کلام و چندی پیش مرحوم (فلسفی) سروش انعکاس حقارت افراد در برابر اتوریته برخی سنن فکری است. اگر واقعا این سنن فکری معقول و مستدل هستند بایست گوش کرد و پذیرفت. اما اگر با دقت بنگریم مغالطه appeal to authority غرقند. کوچکترین تخطی از مواضع اتاریته حاکم بسختی مجازات می شود. و نتیجه حقارت فکری در برابر منابع معتبر است. چیزی که در خود غرب هم دیده نمی شود. دکتر شریعتی بیسواد بوده! و محصول اعمال نفوذ پدرش (یک نیمچه روحانی ) است چون جرات کرده و در مورد رفتار مضحک سودو آکادمیک ایرانی فرنگ رفته (مثل سروش دکتری نگرفته، و زیبا کلام عاشق سر و صدا کردن ، و طباطبایی خدایگان فروفرستاده شده از عرش !) نطق کشیده. این افراد که حتی زبان فرانسه و انگلیسی هم نمی دانستند مدعی اتورتی هستند که استبداد بعد مشروطیت را به جان کشور انداخت و معدودی چون اقبال ها و سید جمال ها و کشورهایی مانند مصر ، الجزایر ، و غیره علیه آن سخن تلاش کردند. اما آن چه فاشیسم هیتلری نتوانست انجام دد فاشیسم لبخند بر لب و کلام شیرین بر زبان لیبروفاشیسم با سخنان شیرین و ژست استعمار بر جسم و جان و بدتر از همه ذهن جوان اسیایی حاکم شد. استعماری که در زمانی واژه ای approvingبود ولی بعد چهره سفاک خو را نشان داد. آن چه اکنون New World Order با نامی متفاوت جای آ« را گرفته. دانشگاه در قبضه، سازمان ملل در قبضه، قدرت نظامی در قبضه!
    عجیب است اگر افراد opportunistمدعی علم هم نشوند! افرادی که در برلین هیتلری حاکم بودند. هایدگری که عاشق هیتلر بود و او را تحسین می کرد.

    از رنجی که می برید!

    پاسخ

23. Fascismنگاهی به فاشیسم که مانند استالین ، روزولت میوه مدرنیته بود برای جامعه ایرانی می تواند روشنگر باشد. موسیلینی، فرانکو در اسپانیا، و حزب سوسیال ناسیونال و هیتلر proper nounهایی است که معمولا بعنوان prime example های فاشیسم معرفی می شوند. فاشیسم در مرکز اروپا در زمان جنگ جهانی دوم و پیش از آن مستقر شد.علم سیاست اذهان دانشجویان را با گفتن این که معمولا آن ها به اتحاد طبقه متوسط و مواضع عوام پسند تکیه می کردند اقناع می کند اما به مدرنیسم هیتلری و وابستگی فاشیسم به به فلسفه غرب زیاد تمرکز نمی کند و مانند demogogyمعمول در آموزش دنیا با مسائل واقعی اما نه ضرورتا همه مسائل و نه مسائل پنهان شده با ارائه Detailفراوان مخاطب را گیج ، تحت تاثیر ، و اقناع می کند.حتی در کشور انگلیس در کشوری که چرچیل مردم را فریب داد و از مشوقین جنگ جهانی شد آزواد مازلی فاشیسم انگلستان را بعنوان عضو کابینه حزب کارگر نمایندگی می کرد.طبق آموزه های آن چه در دانشگاه هایی مانند جورج واشینگتن به جامعه جهانی تلقین می شود تنفر و عقاید پاپیولیستی دامن زده شده و حمایت مردمی حاصل می شود عقاید ناسیونالیستس ، بر ضد هر دو مرام کمونیستی دموکراتیک تشویق می شود. اما این که اوبرمنش یا ابرمرد سوپرمن که از دل فلسفه غرب بیرون آمد تا بر علیه کلیسا و کاتولیسیزم قرون وسطایی راه الترنتیوی ارائه کند و نیاز به ابرمرد و رهبر قوی را مورد تمرکز قرار نمی دهد و این واقعیت پنهان یا کم رنگ شده و به فراموشی سپرده میشود. رهبری قوی تبعیت نیاز دارد و تا این تبعیت کامل وجود دارد توان حل مشکلات حاضر و موفق خواهد بود.حال با شکست این پروژه مدرنیته که شفافیت و صداقت بیشتری داشت همان فاکنورهای اداره کامل و مقتدر که بی هیچ رقیبی بر گرده جامعه جهانی مستقر می شود با وربیاژ مغالطه و تکنیکی سیاسی یعنی کسب حمایت مردمی با در کنترل گرفتن نهاد تحصیلات، آموزش ، و dessimination of information و تکنولوژی خبررسانی ، پروپاگاندا و مونوپولایز کردن آن حاصل می شود پروژه فاشیسم با تکیه بر آموزش، میلیتاریسم، کنار گذاشتن ریگانیسم و اتخاذ فریب افکار عمومی دموگاگی بر گرده جهانیان سوار شده و ادعای حقانیت هم می کند.
    در ظاهر آزاد اما کنترل شدید افکار عمومی با تکیه بر رسانه، دانشگاه، و کنترل آموزش، و پس از جنگ جهانی با برپا کردن league of nations بانک جهانی اعمال میشود. دانشگاهی که از نظام لیبرالیسم منتفع شده اعتبار که شایسته اش نیست و پول دریافت می کند، اذهان عمومی اقناع شده و فریب strategemها و حقه های فلسفی دانشگاهیان را می خورد هر از گاهی هم جنبش جلیقه زرده در فرانسه در مهد دموکراسی!!! و وال استریت در آمریکا خفه می شود. کشورهای دیگر نیز با سلطه بر دانشگاه شان اصولا راه درست را راه حاکمان جهانی می بینند.
    اگر اقبالی ، شریعتی، جلالی هم پیدا شود با حمله به شخصیت وی و لجن مال کردن حیثیت او ازجوان و پیر اهل اندیشه و تفکر ذهر چشم می گیرند.professionalism فلسفی تنها راه فریب مردم فاقد تحصیلات و کسب جایگاه، احترام، و مکنت اجتماعی است.
    چطور شریعتی از سوربون دکتری می گیرد اما به ملکیان حوزوی rigour استدلالی و اندیشه ورزی و سواد!!! نسبت داده می شود؟ چون ملکیان برخلاف مشی دیکته شده بوسیله اوتاریته مستبد غربی راه حمله به فرهنگ خود را پیشه کرده و تحصیلکرده فوکولی فرانسه از حاکمیت داگماتیسم حاکم بر روح و جان و اندیشه جوان ایرانی تخطی کرده.
    We apprecite the memory of Jalal. We feel deeply what he went through with the Bully demagogy of westernized minds of psudo-philosophy.

    پاسخ

24. سانسور عقاید بوسیله صدانت تعصب راست گرای لیبرال

    پاسخ