وقتی که دارین با دوستتون در مورد یک نظریه‌ی علمی ثابت شده بحث می‌کنین، ممکنه اون در جواب بگه: «خیلی خب، این فقط یک نظریه‌ست!». در حالیکه بحث در مورد یک قانون علمی ثابت شده به ندرت به جمله‌ی «خب، این فقط یک قانونه!» ختم میشه.علت چیه!؟
تفاوت یک نظریه و یک قانون چیه و آیا یکی بهتر از دیگریه؟
قوانین و نظریه‌های علمی، وظیفه‌های متفاوتی دارند. یک قانون علمی میتونه نتایج یک سری شرایط اولیه‌ی مشخص رو پیش بینی کنه. مثلا قانون علمی ممکنه بتونه رنگ موی احتمالی فرزند متولد نشده‌ی شما و یا مقدار مسافتی که یک توپ بیسبال بعد از پرتاب با زاویه‌ی مشخص طی میکنه رو، تخمین بزنه.
در مقابل، یک نظریه تلاش میکنه که بهترین توضیح منطقی درباره‌ی چرایی وقوع هر چیز به همون صورتیکه اتفاق میفته رو به ما بده.
یک نظریه ممکنه برای توضیح چگونگی اینکه والدینی با موهای قهوه ای صاحب بچه‌ای با موهای قرمز شدن، دست به دامن ژن های غالب و مغلوب بشه و یا اینکه برای فهم بهتر مسیر قوسی شکل یک توپ بیسبال پرتاب شده، از جاذبه استفاده کنه.
به صورت ساده‌تر، یک قانون پیش بینی میکنه که چه اتفاقی قراره بیفته در حالیکه یک نظریه چرایی و علت رو توضیح میده. یک نظریه هیچ وقت نمیتونه به یک قانون تبدیل بشه ولی با این حال یکی گاهی میتونه باعث بهتر شدن اون یکی بشه.
در قرن هفدهم یوهانس کپلر…
.
.
دانلود ویدئو تفاوت بین قانون علمی و تئوری
.
.
منبع: سایت ویدوآل (ارائه دهنده آموزش‌های عمومی و تخصصی)
.
.
با سلام و احترام. این نوع برداشت از نظریه و قانون خیلی کلاسیک و پر از اشتباه است و امروزه دیگر بعد از پشرفت های که در فلسفه علم شده و ظهور مکاتبی مثل رعقلگرایی انتقادی و ابطال گرایی و … کسی چنین برداشت سطحی و ابتدایی از نظریه و قانون ندارد. فکر کنم نویسنده محترم بهتر بود یک بررسی اجمالی از جدیدترین برداشت ها و یافته ها در فلسفه علم و علم شناسی می نمود بعد چنین متن و کلیپی رو می ساخت. چنین نیست که قانون معطوف به آینده بوده و پیس بینی می کند و نظریه یا تئوری معطوف به گذشته و ریشه و علت ها را تبیین می کند. بر این رای چندین مناقشه جدی وارد است که البته مجال آن اینجا نیست… ولی اگر لازم بود می توان به بحث نشست. درود بر دوستان.